Справа № 2-1302/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
25 листопада 2010 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді – Петренко А.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, в залі суду № 4 справу за позовом ПАТ “РайффайзенБанкАваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2010 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ “РайффайзенБанкАваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту .
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав , що 03.12.2007 року Публічне Акціонерне Товариство “РайффайзенБанкАваль” та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 014/4281/35464/082 , згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10000 гривень , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% , а відповідач зобов'язувався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути в строк передбачений кредитним договором , 02.12.2010 року .
В забезпечення виконання всіх зобов ' язань за кредитним договором було укладено з ОСОБА_2 договір поруки №014/08/11-06/085/09 від 30.06.2009 року , згідно з п. 2.1.-3.1. , якого поручитель прийняла на себе зобов ' язання , у випадку невиконання ОСОБА_1 Боргових зобов ' язань перед банком за кредитним договором , здійснити виконання грошових зобов ' язань в обсязі , заявленому банком .
В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 30.08.2010 року складає 13948,51 гривень .
Позивач просить: стягнути з відповідачів солідарно борг за кредитним договором №014\4281/35464/082 від 03.12.2007 року в сумі 13948,51 гривень та витрати по сплаті державного мита , інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи .
Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позовну заяву та просив задовольнити позов в повному обсязі , в разі неявки відповідачки провести заочний розгляд справи .
Відповідачі повідомлені про час слухання справи належним чином в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України оскільки відповідачка (яка належним чином повідомлений і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки) не з'явилась в судове засідання, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 03 грудня 2007 року дійсно уклав договір № 014/4281/35464/082 (а.с. 10-11 ), відповідно до якого отримав кредит в розмірі 10000 гривень . Станом на 30.08.2010 року ОСОБА_1 зобов'язання, за кредитним договором не виконав в результаті чого за ним утворилась заборгованість.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків за користування кредитом складає: 8780,61 гривень – заборгованість за кредитом , 1840,29 гривень – відсотки за користування кредитом , 3327,61 - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків .
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки. Відповідно до положень ст. 1049 та 1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти в строки та на умовах, визначених договором.
На підставі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов ' язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники . Відповідно до п. п. 2.1-3.1.. Договора поруки , у випадку невиконання відповідачем своїх зобов ' язань по кредитному договору , позивач має право висунути свої вимоги безпосередньо до відповідача , як поручителя .
З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено порушення законних прав позивача, оскільки відповідачем не виконано умов кредитного договору, позов підлягає задоволенню. Стосовно вимоги позивача про відшкодування судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати : судовий збір в сумі 139-50 гривень та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Керуючись ч . 2 ст. 197 , ст. ст. 10,11, 60, 208 , 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити: стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ “РайффайзенБанкАваль” заборгованість за договором кредиту № 014/4281/35464/082 від 03.12.2007 року та договором поруки №014/08/11-06/085/09 від 30.06.2009 року в розмірі 8780,61 гривень (вісім тисяч сімсот вісімдесят гривень шістдесят одна копійка) ; проценти за користування кредитом в розмірі 1840,29 гривень (одна тисяча вісімсот сорок гривень двадцять дев ' ять копійок) ; пеню в розмірі 3327,61 (три тисячі триста двадцять сім гривень шістдесят одна копійка ) , всього — 13948,51 ( тринадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень п ' ятдесят одна копійка).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ “РайффайзенБанкАваль” судові витрати по справі : судовий збір в розмірі 139 гривень 50 копійок , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Суддя: А.П. Петренко