Справа № 6-204-2010
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 р. Слов’янський міськрайоний суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Руденко Л.М.
при секретарі – Петрушиній Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 - про заміну способу і порядку виконання рішення, -
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2010 р. до Слов’янського міськрайонного суду з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення звернувся ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Слов’янського міськрайоннного суду від 05.05.2010р. з ОСОБА_2 на його користь стягнута позика у розмірі 84700 грн., прострочені відсотки за 6 місяців – 50820 грн., судові витрати по справі за ІТЗ – 30 грн., держмито – 1355 грн.20 коп., а всього 136905 грн. 20 коп.
Рішення набуло чинності 17.05.2010р., йому було видано виконавчий лист за №2-1709 від 17.05.2010р., який ним 17.06.2010р. було подано до виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції.
Державним виконавцем було проведено всі дії відповідно до чинного законодавства «Про виконавче провадження» - винесені постанови про відкриття провадження та про розшук майна боржника, а саме автомобіля марки MAZDA 3, 2008 року випуску, держ. номер НОМЕР_1. Був складений акт про опис майна за місцем прописки боржника ОСОБА_2 – де ні грошових коштів, а ні майна не виявлено, та були зроблені відповідні запити в БТІ м. Слов’янськ – також за боржником нічого не зареєстровано, в інші установи, коштів у ОСОБА_2 не виявлено, було з’ясовано лише те, що боржник змінив місце проживання і за новою адресою було передано виконавче провадження, а саме до відділу ДВС Дарницького району м. Києва.
Державним виконавцем Дарницького району м. Києва також були проведені всі дії, щодо виявлення грошових коштів, але безрезультатно. Було встановлено і арештовано з вилученням у боржника автомобіль марки MAZDA 3, 2008 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, на який раніше було накладено арешт суддею Дарницького району м. Києва та державним виконавцем. На даний час вилучений автомобіль знаходиться на штраф майданчику під відповідальністю за зберігання ОСОБА_3 ПП «Нива ВШ».
Також при особистій зустрічі з боржником ОСОБА_2, останній передав йому ключі від автомобіля і технічний паспорт, а також ми з ним в довільній формі підписали лист, в якому йдеться про те, що ОСОБА_2 згоден в рахунок погашення боргу віддати йому автомобіль марки MAZDA 3, 2008 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, що належить на праві власності боржнику.
За висновком з експертної оцінки майна – автомобіля марки MAZDA 3, 2008 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, було визначено ринкову вартість об’єкту оцінки станом на 27.10.2010р., яка складає 79622 грн.
Сума боргу ОСОБА_2 перед ним становить 136905,20 грн.
Стягнення виконавчого боргу та залишок боргу буде проводитися за рахунок продажі земельної ділянки боржника у м. Керч АРК, приблизна вартість якої складає 75050 грн.
Просить суд замінити спосіб виконання рішення суду від 05.05.2010р., а саме стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь автомобіль марки MAZDA 3, 2008 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, в рахунок часткового погашення боргу, що дасть йому можливість постійно працювати на власному автомобілі і не платити кошти тимчасове користування автомобілем.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та просив суд їх задовольнити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з доданими до заяві документами, а також з матеріалами цивільної справи № 6-204-2010р., суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.20 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
В частині 4 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» вказано «Якщо зволікання вчинення виконавчих дій створює загрозу невиконання рішення, державний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на території, на яку не поширюються його функції, або передати виконавчий документ відповідному підрозділу Державної виконавчої служби в порядку, встановленому Міністерством юстиції України».
Стаття 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 рішення Слов’янського міськрайоннного суду від 05.05.2010р. знаходиться на виконанні відділу ДВС Дарницького району м. Києва, який в свою чергу зробив ряд дій направлених на виконання цього рішення, поклавши арешт на майно боржника ОСОБА_2, а саме на автомобіль марки MAZDA 3, 2008 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 та земельну ділянку, загальна вартість яких складає суму, яка надасть можливість задовольнити вимоги ОСОБА_1 викладені у вищевказаному рішенні.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації провадиться у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше, ніж через п’ять днів після накладання арешту.
У ст. 62-1 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що:
- якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. У разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна;
- якщо стягувач виявив бажання залишити за собою непродане майно, то він зобов’язаний у 15-ти денний строк з дня повідомлення державного виконавця про виявлення бажання залишити за собою непродане майно, внести на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби різницю між вартістю непроданого майна та сумою коштів, які підлягають стягненню за виконавчим документом;
- майно передається стягувачу за оцінкою, за якою воно було передано на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі державним виконавцем складається акт. Постанова і акт є підставою для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу, які б вказували на утруднення виконання рішенням Слов’янського міськрайоннного суду від 05.05.2010р.
Таким чином, суд не виявив підстав для зміни способу і порядку подальшого виконання рішення постановленого 05.05.2010р. Слов’янським міськрайонний судом Донецької області про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: позики у розмірі 84700 грн., прострочені відсотки за 6 місяців – 50820 грн., судові витрати по справі за ІТЗ – 30 грн., держмито – 1355 грн.20 коп., а всього 136905 грн. 20 коп., а тому заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України, ст. 20, 50, 55, 62-1 Закону України « Про виконавче провадження» , суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :