Справа № 1-94/10 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2010 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого Муляр В.С.
при секретарі Крамаренко Т.Є.
з участю прокурора Короля О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ватутіне кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, не військовозобов'язаної, не працюючої, раніше судимої:
- 19.11.1997 року Ватутінським міським судом Черкаської області по ст. 229-6 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;
- 15.05.1998 року, тим же судом, по ст. 229-6 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України приєднано невідбутий термін покарання та остаточно призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі та штраф у розмірі 170 грн., в силу ст.14 КК України призначено примусове лікування від наркоманії; відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.09.2000 року умовно-достроково звільнена з Качанівської виправної колонії Харківської області № 54 з невідбутим терміном покарання 8 місяців 14 днів;
- 14.10.2009 року, тим же судом, по ст.309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена із встановленням іспитового терміну покарання строком на 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
підсудна ОСОБА_1 в середині серпня 2010 року приблизно в обідній час, перебуваючи на своєму городі, що розташований неподалік гаражного кооперативу по вул. Ювілейна в м. Ватутіне Черкаської області, побачила на чужому городі рослини коноплі, з яких вона позривала листя та які згідно висновків судово-хімічних експертиз №2/1794, №2/1795, №2/1796 від 24.11.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс (марихуана), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 45,16 грам, чим незаконно придбала, і який незаконно зберігаючи при собі, з метою подальшого незаконного збуту, перенесла до свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, де подрібнила та незаконно зберігала по місцю свого проживання до 10.10.2010 року.
Вона ж, 10.10.2010 року приблизно о 11 год. 40 хв., з метою незаконого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи в під’їзді будинку № 27 по вул. Ювілейна в м. Ватутіне Черкаської області, незаконно збула гр. ОСОБА_2 по ціні 50 грн. сірниковий коробок з вмістом 2,96 грама особливо небезпечного наркотичного засобу-канабіс (марихуана).
Вона ж, 11.10.2010 року приблизно о 13 год. 30 хв., з метою продовження свого злочинного наміру, направленого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи на території поблизу приміщеня кінотеатру «Жовтень», що розташований в м. Ватутіне Черкаської області по пр-ту Ватутіна, незаконно збула гр. ОСОБА_2 по ціні 100 грн. два сірникових коробка з вмістом в загальній кількості 6,30 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс (марихуана) і того ж дня, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи по пр-ту Ватутіна в м. Ватутіне Черкаської області вона була затримана працівниками міліції та в ході проведення її особистого огляду, в неї було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом газетного згортку із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу -канабіс (марихуана), маса якого становить 35,9 грам.
Підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, при цьому пояснила, що дійсно скоїла даний злочин при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, в скоєному щиро розкаюється і просить суворо її не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудною її вина в скоєному в судовому засіданні доведена показами свідків та матеріалами справи:
По епізоду незаконного збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_2, яке мало місце 10.10.2010 року вина підсудної доведена:
? Рапортом (а.с.9), з якого вбачається, що 10.10.2010 року о 12 год. 00 хв. в Ватутінському МВ УМВС України в Черкаській області гр. ОСОБА_2 добровільно видав поліетиленовий пакет з вмістом висушеної речовини рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у дівчини на ім’я ОСОБА_1 за 50 грн. в одному з під’їздів будинку по вул. Ювілейна в м. Ватутіне Черкаської області;
? Постановою про проведення оперативної закупівлі від 08.10.2010 року (а.с.10), з якої вбачається, що з метою отримання доказів злочинної діяльності, пов’язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, було постановлено провести оперативну закупку у гр. ОСОБА_1;
? Заявою гр. ОСОБА_2 (а.с.11), відповідно до якої він дав добровільну згоду на проведення через нього оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_1;
? З акту помітки та огляду грошових купюр від 10.10.2010 року (а.с.12-13) вбачається, що здійснено огляд та помітку грошових купюр хімічним засобом;
? З акту огляду покупця та вручення грошових коштів від 10.10.2010 року (а.с.14) вбачається, що був проведений особистий огляд гр. ОСОБА_2 та вручено йому кошти в сумі 50 грн. для проведення оперативної закупки;
? Протоколом добровільної видачі від 10.10.2010 року (а.с.15) стверджується, що гр. ОСОБА_2 видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з вмістом висушеної, подрібленої речовини зеленого кольору, який він купив у гр. ОСОБА_1 за 50 грн.;
? З висновку спеціаліста № 2/1934 від 13.10.2010 року (а.с.21-23) вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина, добровільно видана гр. ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс (марихуана), маса якого становить 2,96 грам;
? Протоколом огляду речових доказів від 25.10.2010 року (а.с.50) та постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.51), з яких вбачається, що була оглянута речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в поліетиленовому пакеті, як речовий доказ та приєднана до матеріалів справи;
? З висновку експертизи № 2/1795 від 24.10.2010 року (а.с.69-71) вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс (марихуана), маса якого, з урахуванням попереднього дослідження, становить 2,96 грам;
? Показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 10.10.2010 року в обідній час він був запрошений працівниками міліції в службове приміщення Ватутінського МВ ГУМВС України в Черкаській області, де в його присутності та в присутності ще одного понятого була проведена добровільна видача прозорого поліетиленового пакету з вмістом висушеної подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору гр. ОСОБА_2 та який пояснив, що купив дану речовину у дівчини на ім”я ОСОБА_1 за 50 грн..
По епізоду незаконного збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_2, яке мало місце 11.10.2010 року вина підсудної доведена:
? Рапортом (а.с.24), з якого вбачається, що 11.10.2010 року о 13 год. 50 хв. в Ватутінському МВ УМВС України в Черкаській області гр. ОСОБА_2 добровільно видав поліетиленовий пакет з вмістом висушеної речовини рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у дівчини на ім’я ОСОБА_1 за 100 грн. за кінотеатром «Жовтень» в м. Ватутіне Черкаської області;
? Постановою про проведення оперативної закупівлі від 08.10.2010 року (а.с.25), з якої вбачається, що з метою отримання доказів злочинної діяльності, пов’язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, було постановлено провести оперативну закупку у гр. ОСОБА_1;
? Заявою гр. ОСОБА_2 (а.с.26), відповідно до якої він дав добровільну згоду на проведення через нього оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_1;
? З акту помітки та огляду грошових купюр від 11.10.2010 року (а.с.27-28) вбачається, що здійснено огляд та помітку грошових купюр хімічним засобом;
? З акту огляду покупця та вручення грошових коштів від 11.10.2010 року (а.с.29) вбачається, що був проведений особистий огляд гр. ОСОБА_2 та вручено йому кошти в сумі 100 грн. для проведення оперативної закупки;
? Протоколом добровільної видачі від 11.10.2010 року (а.с.30) стверджується, що гр. ОСОБА_2 видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з вмістом висушеної, подрібленої речовини зеленого кольору, який він купив у гр. ОСОБА_1 за 100 грн.;
? З висновку спеціаліста № 2/1935 від 13.10.2010 року (а.с.35-37) вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина, добровільно видана гр. ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс (марихуана), маса якого становить 6,30 грам;
? Протоколом огляду речових доказів від 25.10.2010 року (а.с.50) та постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.51), з яких вбачається, що була оглянута речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в поліетиленовому пакеті, як речовий доказ та приєднана до матеріалів справи;
? З висновку експертизи № 2/1796 від 24.10.2010 року (а.с.55-57) вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс (марихуана), маса якого, з урахуванням попереднього дослідження, становить 6,30 грам;
? Показами свідків ОСОБА_4 (а.с.83) та ОСОБА_5 (а.с.82), які показали, що 11.10.2010 року вони були запрошені працівниками міліції в службове приміщення Ватутінського МВ ГУМВС України в Черкаській області, де в їх присутності була проведена добровільна видача прозорого поліетиленового пакету з вмістом висушеної подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору гр. ОСОБА_2 та який пояснив, що купив дану речовину у дівчини на ім”я ОСОБА_1 за 100 грн..
По епізоду незаконного придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів з метою збуту вина підсудної доведена:
? Рапортом (а.с.38), з якого вбачається, що 11.10.2010 рокублизько о 14 год 00 хв. по пр-ту Ватутіна в м. Ватутіне Черкаської області була затримана гр. ОСОБА_1 та доставлена до Ватутінського МВ ГУМВС України в Черкаській області, де в ході проведення її особистого огляду, у неї було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору;
? Протоколом особистого огляду від 11.10.2010 року (а.с.39), з якого вбачається, що при проведенні особистого огляду речей гр. ОСОБА_1 у неї було виявлено грошову купюру номіналом 100 грн., газетний згорток з вмістом подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору, як пояснила ОСОБА_1 в газетному згортку знаходиться наркотичний засіб «Конопля»;
? З висновку спеціаліста № 2/1936 від 13.10.2010 року (а.с.47-49) вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина, яка була вилучена у гр. ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс (марихуана), маса якого становить 35,9 грам;
? Протоколом огляду речових доказів від 25.10.2010 року (а.с.50) та постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.51), з яких вбачається, що була оглянута речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в поліетиленовому пакеті, як речовий доказ та приєднана до матеріалів справи;
? З висновку експертизи № 2/1794 від 24.10.2010 року (а.с.62-64) вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс (марихуана), маса якого, з урахуванням попереднього дослідження, становить 35,9 грам;
? Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 07.12.2010 року (а.с.134) та фототаблицею до нього (а.с135-138), з якого вбачається, що підсудна ОСОБА_1 розказала та показала де вона придбала листя коноплі;
? Показами свідка ОСОБА_6 (а.с.81), яка показала, що 11.10.2010 року близько 14 год. 00 хв. вона була запрошена працівниками міліції до Ватутінського МВ ГУМВС України в Черкаській області в якості понятої, де в її присутності та в присутності ще однієї особи було проведено особистий огляд гр. ОСОБА_1, під час якого в неї було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 грн. та поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, як пояснила гр. ОСОБА_1 в згортку знаходиться наркотичний засіб – конопля.
Таким чином вина підсудної в скоєнні даного злочину в судовому засіданні
доведена повністю.
Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
При призначенні покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудної.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудної суд відносить - щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжували б покарання підсудної суд не вбачає.
Особа підсудної характеризується посередньо.
Виходячи із наведеного, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_1 міру покарання у вигляді позбавлення волі, так як вона будучи раніше засуджена до позбавлення волі, в період іспитового строку, на шлях виправлення та перевиховання не стала і знову вчинила злочин, за який передбачена міра покарання лише позбавлення волі, а тому її виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 14.10.2009 року у вигляді 2-х років позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Також суд вважає за необхідне стягнути з підсудної судові витрати в сумі – 773 грн. 28 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області - за проведення по справі судово-хімічних експертиз.
Речові докази по справі: (а.с.73) – прозорий пакет з вмістом чорного шнурка та мобільний телефон марки «LG», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ватутінського МВ ГУМВС України в Черкаській області по квитанції № 267 – передати матері ОСОБА_1
Речові докази по справі: (а.с.74) – прозорий пакет з вмістом 2,96 грам канабісу, прозорий пакет з вмістом 35,9 грам канабісу та прозорий пакет з вмістом 6,30 грам канабісу, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ватутінського МВ ГУМВС України в Черкаській області по квитанції № 268 – знешкодити.
Також суд вважає за необхідне неповнолітню дитину підсудної ОСОБА_1 – сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області під опіку.
На підставі ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є її особистою власністю.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 14.10.2009 року у вигляді 2-х років позбавлення волі та остаточно призначити їй до відбування покарання у вигляді 5 (п’яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є її особистою власністю.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити попередню – тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати їй з 11.10.2010 року, дня фактичного її затримання .
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 255774009 на рахунок 35223003000037 банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018 - 773 (сімсот сімдесят три) грн. 28 коп. за проведені по справі судово-хімічні експертизи.
Речові докази по справі: (а.с.73) – прозорий пакет з вмістом чорного шнурка та мобільний телефон марки «LG», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ватутінського МВ ГУМВС України в Черкаській області по квитанції № 267 – передати матері засудженої ОСОБА_1 ОСОБА_8.
Речові докази по справі: (а.с.74) – прозорий пакет з вмістом 2,96 грам канабісу, прозорий пакет з вмістом 35,9 грам канабісу та прозорий пакет з вмістом 6,30 грам канабісу, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ватутінського МВ ГУМВС України в Черкаській області по квитанції № 268 – знешкодити.
Неповнолітню дитину засудженої ОСОБА_1 – сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області під опіку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаського області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий В.С. Муляр