№ 2-а-563/10

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

      29 грудня 2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

     головуючої судді      Берелет   В.В.,

     при секретарі            Кучер      Г.Ю.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Дніпродзержинська старшого сержанта міліції Бараненка Олексія Володимировича про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

  ВСТАНОВИВ  :

       12 грудня 2010 року відповідачем складений протокол та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, якими позивач був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення правил проїзду пішохідних переходів, а саме: водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу Сенс, номерний знак НОМЕР_1 по пр.Леніна у м.Дніпродзержинську, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість і не зупинився. Позивач вважає, що зазначена постанова є неправомірною тому, що в момент перетину ним пішохідного переходу пішоходів на ньому не було, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки чи потерпілі, які, зі слів відповідача, знаходилися на пішохідному переході. Просить скасувати вказану постанову, справу про адміністративне правопорушення відносно нього провадженням закрити.  

     Відповідач Бараненко О.В. в судове засідання не з’явився, письмово просить суд розглянути справу без його присутності, позовні вимоги не визнає.

     Оцінивши докази по справі суд вважає , що вимоги позивача підлягають задоволенню у відповідності до ст.162 КАС України. У судовому засіданні встановлено, що постанова від 12 грудня 2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення правил проїзду пішохідного переходу винесена відповідачем на підставі протоколу по справі про адміністративне правопорушення. У відповідності доп.2.7 Інструкції до протоколу повинні долучатися матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення… тощо), тобто як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в оскаржуваній постанові відповідач у відповідності до ст.256, 283 КпАП України повинен конкретизувати, кому саме із пішоходів позивач не дав дорогу на пішохідному переході, чого відповідачем зроблено не було. У свою чергу, позивач своєї вини в скоєні правопорушення не визнав, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2010 року. Інших доказів скоєння позивачем правопорушення відповідач не надав. Тому суд приходить до висновку  про задоволення позовних вимог.  

      Керуючись ст.ст. 111, 158-163 КАС України, суд –

      ПОСТАНОВИВ  :

     Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 12 грудня 2010 року інспектором ДПС ДАІ м.Дніпродзержинська старшим сержантом міліції Бараненком Олексієм Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 УпАП України.

      Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України провадженням закрити.

      Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Криничанський районний суд Дніпропетровської області. протягом 10 днів з дня її проголошення.  

        Головуюча: