справа № 1-536/10
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року Залізничний районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді Ліуша А.І.
при секретарі Спанчак О.Г.
участю прокурора Козачук К.О.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ліщин, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, безпартійного, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судженого відповідно до ст. 89 КК України,
за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2007 року підсудний ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою з ОСОБА_3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на вул. Миколайчука 20 у м.Львові, звернувшись до відідлення № 585 АКІБ «УкрСиббанк», надав ряд необхідних документів на оформлення кредиту, серед яких була завідомо підроблена довідка № 23 від 13 березня 2007 року про доходи, видана директором ПП «»Оскар Юрохорона» ОСОБА_3, згідно якої підсудний ОСОБА_2 працював на посаді старшого зміни ПП «Оскар Юрохорона» та його заробітна платня, за період з 1 вересня 2006 року по 28 лютого 2007 року становила 8822,61 грн., внаслідок чого було укладено кредитний договір і договір застави майна № 11162283000 від 31 травня 2007 року, та підсудний отримав кредитні кошти на загальну суму 7800 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 39370,92 грн.
Крім цього, 31 травня 2007 р. підсудний ОСОБА_2, з метою підроблення довідки про доходи та її використання для отримання споживчого кредиту у відідленні № 585 АКІБ «УкрСиббанк», за попередньою змовою з ОСОБА_3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підробив довідку про доходи № 23 від 13 березня 2007 року, згідно якої підсудний ОСОБА_2 працював на посаді старшого зміни ПП «Оскар Юрохорона» та його заробітна платня, за період з 1 вересня 2006 року по 28 лютого 2007 року становила 8822,61 грн.
Крім цього, 31 травня 2007 р. підсудний ОСОБА_2, з метою використання завідомо підробленої довідки № 23 від 13 березня 2007 року про доходи, виданої директором ПП «Оскар Юрохорона» ОСОБА_3, згідно якої підсудний ОСОБА_2 працював на посаді старшого зміни ПП «Оскар Юрохорона» та його заробітна платня, за період з 1 вересня 2006 року по 28 лютого 2007 року становила 8822,61 грн., перебуваючи на вул. Миколайчука 20 у м.Львові, для отримання кредиту, надав завідомо підроблену довідку про доходи № 23 від 13 березня 2007 року у відідлення № 585 АКІБ «УкрСиббанк».
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 31 травня 2007 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою з ОСОБА_3, звернувшись до відділення № 585 АКІБ «УкрСиббанк», надав ряд необхідних документів на оформлення кредиту, серед яких була завідомо підроблена довідка № 23 від 13 березня 2007 року про доходи, видана директором ПП «Оскар Юрохорона» ОСОБА_3, згідно якої він працював на посаді старшого зміни ПП «Оскар Юрохорона» та його заробітна платня, за період з 1 вересня 2006 року по 28 лютого 2007 року становила 8822,61 грн., внаслідок чого було укладено кредитний договір і договір застави майна № 11162283000 від 31 травня 2007 року, та він отримав кредитні кошти на загальну суму 7800 доларів США. Вказану довідку про доходи, він підробив за попередньою змовою з ОСОБА_3 та використав її з метою отримання кредиту у відідлення № 585 АКІБ «УкрСиббанк».
На підставі повного визнання своєї винності підсудним ОСОБА_2 та матеріалів досудового слідства, об’єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність підсудного та факт скоєння злочинів.
Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України оскільки оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою за попередньою змовою групою осіб, за ст. 358 ч.2 КК України, оскільки він підробив документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою його використання, за попередньою змовою групою осіб та за ст. 358 ч.3 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.
Суд вважає, що з обвинувачення підсудного ОСОБА_2 слід виключити кваліфікуючу ознаку повторно, так як вона є зайво вмінимою, оскільки в ході розгляду справи не встановлено вичнення підсудним ОСОБА_2 двох або більше злочинів передбачених тією самою статтею або частиною статті особливої частини КК України. Також не утворює повторності раніше вчинений злочин, судимість за який було погашено. Крім того вчинення злочинів у співучасті на визнання їх вчиненими повторно також не впливає.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, позицію державного обвинувача щодо достатнього для його виправлення покарання, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, на утриманні якого перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, стан його здоров’я, а також щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом’якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статтей 190 ч.2, 358 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції статті 358 ч.3 КК України у виді обмеження волі з визначенням остаточного покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст. 70 КК України із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, та виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід підсудному, до вступу вироку в законну силу, враховуючи особу та тяжкість злочинних діянь, слід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та обрати покарання:
- - за ст. 190 ч.2 КК України – 2 /два/ роки позбавлення волі
- - за ст. 358 ч.2 КК України – 3 /три/ роки позбавлення волі
- - за ст. 358 ч.3 КК України – 1 /один/ рік обмеження волі
Згідно ст. 72 КК України 1 (одни) рік обмеження волі перевести в 6 (шість) місяців позбавлення волі та на підтаві ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання ОСОБА_2 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язки періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя: А.І.Ліуш