Справа №22А - 0960/2006р.                                              Головуючий в 1 інстанції Івасишин В.П.

Категорія 31                                                                       Доповідач в 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого   Приходька К.П.,

суддів                Суханової Є.М., Яворського М.А.,

при секретарі   Шешко О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Фастівського об'єднаного міського військового комісаріату на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного міського військового комісаріату, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання рішення житлової комісії за НОМЕР_1 від 03 березня 2006 року протиправним та його скасування, визнання недійсним ордеру на жиле приміщення виданого на ім'я ОСОБА_5  та забезпечення сім'ї позивача житловою площею до норми встановленої статтею 47 Житлового Кодексу України,

встановила:

в квітні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати рішення житлової комісії при Фастівському об'єднаному міському військовому комісаріаті за №НОМЕР_1 від 03 березня 2006 року протиправними та скасувати його, визнати недійсним ордеру на жиле приміщення виданого на ім'я ОСОБА_5  та забезпечити сім'ю позивача житловою площею до норми встановленої статтею 47 Житлового Кодексу України.

Свої вимоги обґрунтував тим, що він перебуває на квартирному обліку для отримання житла з 20 вересня 1990 року в Фастівському гарнізоні. В 1995 році він отримав двохкімнатну квартиру, але меншої житлової площі ніж встановлена у Київській області. Після розформування частини Фастівського гарнізону його квартирну справу передали відповідачу.

В 2006 році Міністерство оборони України придбало у м. Фастові 32 квартир для забезпечення військовослужбовців і він має право на отримання додаткової площі у вигляді окремої однокімнатної квартири.

Протокольним рішенням від 03 березня 2006 року за НОМЕР_1 відповідач переніс черговість надання йому житла терміном на 1 рік, а також цим же рішенням надав ОСОБА_5 однокімнатну квартиру.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2006р, позовна заява задоволена в повному обсязі.

Відповідачем по справі, подана апеляційна скарга на постанову суду від 17 травня 2006 року в якій просять скасувати постанову та закрити провадження по справі посилаючись на те, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень та на порушення судом при постановленні рішення норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 березня 2006 року на засіданні житлової комісії при Фастівському ОМВК прийнято рішення перенести черговість надання житла позивачу терміном на 1 рік у зв'язку з відмовою позивача здати двохкімнатну квартиру, надану йому МО України для тимчасового поліпшення житлових умов та безпідставною відмовою позивача отримувати трикімнатну квартиру відповідно до вимог Житлового законодавства України. Цим же рішенням комісії однокімнатна квартира була надана ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України.

Згідно з вимогами п.7 ст.З КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом судового розгляду є спір з приводу розподілу житла та визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, а тому у відповідності з ч. 1 ст. 15 ЦПК України вказаний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.І п.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що за наведених обставин постанова суду першої інстанції від 17 травня 2006 року підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 157,198,200,205,206 Кодексу Адміністративного Судочинства України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного міського військового комісаріату на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2006 року задоволити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від  17 травня 2006 року скасувати і провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий

Судді