Справа №2-467/10  

                      РІШЕННЯ

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 21 грудня 2010 року. Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого –судді: Кулик Т.Г.

     при секретарі: Оржеховській А.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору №1-8250-247-6 від 03.10.2006 року недійсним, стягнення моральної шкоди, -

                     ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, визнання кредитного договору №1-8250-247-6 від 03.10.2006 року недійсним, стягнення моральної шкоди, вказуючи, що з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №12192501 від 23.03.2009 року йому стало відомо, що 03.10.2006 року ПАТ КБ «Правекс-банк» уклав кредитний договір №1-8250-247-6 про надання кредитних коштів, де Позичальником вказаний він. Кредитний договір підписувала невідома йому особа. У зв’язку з тим, що він не укладав ніяких правочинів з ПАТ КБ  «Правекс-банк» у нього відсутній цей договір.  

У зв’язку з тим, що він не укладав ніяких правочинів з Банком йому була завдана моральна шкода, яка полягає в наступному. Оскільки між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та невідомою особою, яка представилась ОСОБА_1 було укладено договір кредиту, то щодо нього було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва. Він звертався до суду з позовною заявою про захист прав споживачів, але цей позову був залишений без розгляду, що змусило його звернутися до суду з повторною заявою. Ці дії викликали душевні пригнічення, непорозуміння та сварки  в сімейних відносинах, страх відповідальності за те, чого він не робив. Крім того, йому неодноразово довелося звертатися до Банку з телефонними дзвінками у місто Київ. На його мобільний телефон неодноразово надходили повідомлення з погрозами в грубій формі, що змусило його побоюватися за те, що належне йому майно може бути продане, чим порушається його право на житло, тому моральну шкоду він оцінює у 10000 гривень.  

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив визнати кредитний договір №1-8250-247-6 від 03.10.2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Правекс-банк» та невідомою особою, яка представилась ОСОБА_1, недійсним, стягнути з ПАТ КБ «Правекс-банк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 гривень та витрати на юридичну допомогу у сумі 3260 гривень.  

Представник відповідача - ПАТ КБ «Правекс-банк» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що договір такий був укладений. За результатами внутрішньої перевірки після звернення ОСОБА_1 з’ясувалось, що у кредитній справі фотографія з паспорту та підпис не відповідали клієнту ОСОБА_1 Коли було встановлено, що кредитний договір є недійсним, Банк надіслав ОСОБА_1 лист з вибаченням й що ніяких претензій до нього вони не мають. Пояснив, що Банк також є потерпілою стороною, так як під впливом обману перерахував кошти на розрахунковий рахунок СПД  ОСОБА_2 в рахунок оплати вартості мобільного телефону, що купується за кредитним договором №1-8250-247-6 від 03.10.2006 року.  

  Судом встановлено, що з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №12192501 від 23.03.2009 року ОСОБА_1 стало відомо, що 03.10.2006 року ПАТ КБ «Правекс-банк» уклав кредитний договір №1-8250-247-6 про надання кредитних коштів, де Позичальником вказаний він.  

В заяві про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що ПАТ КБ «Правекс-банк» завдав йому моральну шкоду, яку оцінює в 10000 гривень. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст.1167 ЦК України. Розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав Позивач. Зокрема враховується стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.  

Після звернення ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-банк» у Банку була проведена внутрішня перевірка. За  результатами внутрішньої перевірки  ПАТ КБ «Правекс-банк» був встановлений факт шахрайського оформлення даного кредиту, тому Банк самостійно скасував кредитний договір №1-8250-247-6 від 03.10.2006 року, надіслав ОСОБА_1 лист з вибаченням й повідомив, що ніяких претензій до нього вони не мають. Таким чином, вина ПАТ КБ «Правекс-банк» відсутня, тому вимоги Позивача щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відсутній предмет спору.  

     Позивач просить стягнути з ПАТ КБ «Правекс-банк» витрати на правову допомогу у розмірі 3260 гривень. Суд також вважає, що дані вимоги необґрунтовані, оскільки особа, яка надає правову допомогу і особа представник сторони не є одним і тим же процесуальним статусом. Вони мають різні процесуальні права, і вимоги до них також різні. Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно з ч.1 ст.56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. З укладеного договору про надання юридичних послуг від 02.04.2010 року вбачається, що згідно п.2.3. юридична фірма призначає робітників згідно додатку до договору. Проте документів, підтверджуючих представника як фахівця в галузі права немає.  

     Таким чином, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -  

                     ВИРІШИВ:

 У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору №1-8250-247-6 від 03.10.2006 року недійсним, стягнення моральної шкоди відмовити.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

      Суддя: