Справа № 1-197/2007
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2007 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Хомик І.І.
при секретарі - Петровій Н.В.
з участю прокурора - Глушака П.Д.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше не судимого -
в скоєнні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше не судимого -
в скоєнні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше не судимого -
в скоєнні злочину, передбаченого ч 1, ч 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та мешканця АДРЕСА_4 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, навчається на 1 курсі в Архангельському ПАП Високопільського району, раніше не судимого згідно закону -
в скоєнні злочину, передбаченого ч 2, ч 3 ст. 185, ч 1 ст. 162 КК України;
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4. в кінці грудня 2006 р. близько 18 год. знаходячись вАДРЕСА_5 що належить ОСОБА_6. таємно викрав двигун від мотоцикла “Ява”, завдавши потерпілій матеріальні збитки на суму 4800 грн.
Крім того, 27.12.2006 р. ОСОБА_4 близько 20.00 го. знаходячись в смт. Велика Олександрівка Херсонської області шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_7, звідки таємно, повторно, викрав швейну машинку “Подолянка” та електродуховку, чим заподіяв потерпілій гр. ОСОБА_7. матеріальні збитки на суму 700 грн.
Крім того, в середині квітня 2007 р. близько 14.00 год. знаходячись в смт.Велика Олександрівка Херсонської області ОСОБА_5. за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. з подвір'я будинку АДРЕСА_8 таємно викрали запчастини до автомобіля ЗІЛ-130, чим завдали потерпіломуОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 1999 грн.
Крім того, 26.04.2007 р. близько 1.00 год. ОСОБА_5. знаходячись в смт. Велика Олександрівка, за попередньою змовою з ОСОБА_4., який на момент вчинення даного злочину не досяг віку кримінальної відповідальності, незаконно, без дозволу господаря, проник до приміщення літньої кухні, сараю, а потім підвалу домоволодіння АДРЕСА_9 що належить гр. ОСОБА_9
Крім того, 10.08.2007 р. близько 2.00 год. ОСОБА_4, знаходячись в смт. Велика Олександрівка Херсонської області , за попередньою змовою із ОСОБА_5. шляхом розбиття віконного скла, таємно проникли до будинку АДРЕСА_8, звідки таємно повторно викрали золотий ланцюжок, відеоапаратуру, гроші в сумі 1000 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 3000 грн.
Крім того, 14.08.07 р. близько 2.00 год. ОСОБА_4 знаходячись в смт. Велика Олександрівка Херсонської області, за попередньою змовою із ОСОБА_5., шляхом відгинання металевої решітки та виставлення віконного скла, проникли до приміщення магазину “Орхідея”, що належить ПП ОСОБА_10., звідки таємно, повторно викрали продукти харчування, кондитерські вироби, чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки на суму 1340 грн. 20 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2 вину у скоєному визнали повністю,, щиро розкаялися і пояснили, що дійсно, разом із ОСОБА_5 з подвір'я гр. ОСОБА_8 викрали запчастини до автомобіля ЗІЛ, які здали як металобрухт. На виручені кошти придбали продукти харчування.
Будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5. вину у скоєному визнали частково, не визнавши викрадення 1000 грн. із будинку ОСОБА_8, щиро розкаялися, і пояснили, що дійсно вчинили злочини, що вміняються. Чому вчиняли їх, пояснити не можуть.
Крім визнання підсудними своєї вини у скоєному їх вина в судовому засіданні доведена і підтверджується:
– показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що придбала новий електродвигун до мотоцикла “Ява”. В кінці грудня 2006 р. вночі невідомі особи викради двигун. Через деякий час вона дізналася, що крадіжку вчинив її племінник ОСОБА_4. Викрадене їй повернуто, ніяких претензій до нього вона не має;
– заявою гр. ОСОБА_6, згідно якої в кінці грудня 2006 р. невідомі особи із подвір'я належного їй домоволодіння викрали двигун до мотоцикла “Ява” (а.с. 43 т. 2);
– протоколом огляду місця події, згідно з яким з подвір'я домоволодіння АДРЕСА_9 невідомі особи викрали двигун до мотоцикла “Ява” (а.с. 45-46 т. 2);
– довідкою про вартість викраденого двигуна (а.с. 49 т.2.);
– заявою гр. ОСОБА_11., згідно з якою в кінці грудня м-ця 2006 р. невідомі особи проникли до належного їй будинку АДРЕСА_7, без її дозволу (а.с. 57 т. 2);
– протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, згідно х яким на вхідних дверях будинку АДРЕСА_7, що належить гр. ОСОБА_7. виявлено сліди зриву навісного замка, запираючого пристрою на вхідних дверях (а.с. 59-60 т.2);
– показаннями потерпілого ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що з 9.04.07 р. по 27.04.07 р. знаходився на лікуванні у м. Херсоні. Коли повернувся, виявив зникнення запчастин до автомобіля ЗІЛ-130, які знаходилися на подвір'ї. У серпні м-ці 2007 р. повіз сім'ю на море і повернувся на слідуючий день, виявив, що у будинку сталася крадіжка, було викрадено 1000 грн. та інше майно;
– заявами гр. ОСОБА_8, згідно з якими у квітні м-ці 2007 р. із подвір'я належного йому домоволодіння викрадено запчастини до автомобіля, а в серпні м-ці із будинку викрадено належне йому майно (а.с. 98, 155 т. 2);
– протоколом огляду місця події, згідно з яким із домоволодіння АДРЕСА_8, щотналежить гр. ОСОБА_8 вчинено крадіжку належного йому майна (а.с.99-101, 157 т. 2;
– довідкою про вартість викраденого (а.с.102-103, т.2);
– протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до протоколу, проведеного з підсудними в ходя якого підтверджено факт вчинення крадіжки із подвір'я та будинку гр. ОСОБА_8 (а.с. 126-131, 184, 190-193 т. 2);
– постановою про визнання та долучення до справи в якості речових доказів викраденого у гр. ОСОБА_8 майна (а.с.172-175 т. 2);
– явкою з повинною ОСОБА_5., ОСОБА_4., згідно з якою вони вночі 10.08.07 р., знаючи, що ОСОБА_8 немає у будинку, проникли всередину та викрали відеоапаратуру, золотий ланцюжок (а.с. 184, 189 т.2 );
– показаннями свідка ОСОБА_12 який в судовому засіданні пояснив, що 10.08.07 р. близько 17.00 год. до нього прийшов ОСОБА_5. і запропонував купити золотий ланцюжок, який був розірваний, при цьому останній пояснив, що знайшов біля бару “Корона”. Він заплатив 30 грн. і забрав ланцюжок;
– заявою ОСОБА_9, згідно з якою невідомі особи у її відсутність проникли до приміщення літньої кухні належного їй домоволодіння АДРЕСА_9 а також сараю та підвалу (а.с.132 т.2);
– протоколом огляду місця події, згідно з яким невідомі особи проникли до приміщення літньої кухні, сараю та підвалу домоволодіння АДРЕСА_9, та фототаблицею до нього (а.с. 134-136 т. 2);
– показаннями потерпілого ОСОБА_10., який в судовому засіданні пояснив, що 14.08.07 р. йому зателефонувала продавець із належного йому магазину і повідомила, що в магазині крадіжка. Викрадено було продукти харчування, кондитерські вироби;
– показаннями свідка ОСОБА_13., яка в судовому засіданні пояснила, що вранці, 14.08.07 р. прийшла на роботу і виявила, що решітка на вікні зігнута, а вікно розбите. Зразу ж викликала міліцію. Коли зайшли, виявили, що викрадено продукти харчування, печиво, цукерки, шоколад. Багато було розкидано по магазину;
– заявою ОСОБА_10., згідно з якою з належного йому магазину АДРЕСА_10 в ніч на 14.08.07 р. вчинена крадіжка продуктів харчування та кондитерських виробів (а.с. 1 т. 3);
– протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, згідно з яким з магазину, розташованого по АДРЕСА_10 що належить гр. ОСОБА_10. вчинено крадіжку товаро-матеріальних цінностей (а.с. 2-7 т.3);
– актом ревізії по магазину та списком товаро-матеріальних цінностей (а.с. 16-33 т.3);
– явкою з повинною ОСОБА_5. та ОСОБА_4., згідно з якого ними вчинена крадіжка товаро-матеріальних цінностей із магазину ОСОБА_10. в ніч на 14.08.07 р. (а.с. 52, 57 т. 3);
– протоколом відтворення обстановки і обставин події, згідно з яким підсудні вчинили крадіжку продуктів харчування та кондитерських виробів із магазину гр. ОСОБА_10. (а.с. 53-56, 58-61 т.3).
Дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_4. суд кваліфікує за ч 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, дії підсудного ОСОБА_4. суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, по 3-4 епізоду крім того, з кваліфікуючою ознакою “за попередньою змовою групою осіб” та по четвертому епізоду кваліфікуючою ознакою “ поєднана з проникненням до іншого приміщення”.
Дії підсудного ОСОБА_5. суд кваліфікує за ч 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Крім того, дії підсудного ОСОБА_5. суд кваліфікує за ч 2 ст. 185 КК України,я к таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, дії підсудного ОСОБА_5. суд кваліфікує за ч 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, а по 4 епізоду з кваліфікуючою ознакою “поєднана з проникненням до іншого приміщення”.
При визначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудних.
Обставини, що пом'якшують покарання підсудних суд визнає щире каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання підсудних суд не вбачає.
По місцю проживання, місцю навчання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо, раніше не судимий, вчинений злочин не є тяжким.
По місцю проживання, місцю навчання підсудний ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше не судимий, вчинений злочин не є тяжким.
По місцю проживання, місцю навчання підсудний ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий. Вчинив ряд злочинів, які є тяжкими.
По місцю проживання підсудний ОСОБА_5. характеризується посередньо, по місцю навчання позитивно. Раніше не судимий, згідно закону. Вчинив ряд злочинів, які є тяжкими.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5. лише в ізоляції від суспільства.
Позови потерпілих підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_2 за ч 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. Згідно ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 ч 1 п. 2 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На підставі ст. 1 п. а Закону України “Про амністію” від 9.06.07 р. звільнити його від призначеного покарання.
ОСОБА_3 за ч 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. Згідно ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 ч 1 п. 2 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На підставі ст. 1 п. а Закону України “Про амністію” від 9.06.07 р. звільнити його від призначеного покарання.
ОСОБА_4 за ч 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому 3 роки позбавлення волі, з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту.
Строк відбування покарання обчислювати з 18.08.2007 р. - дня затримання.
ОСОБА_5 за ч 1 ст. 162 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому 3 роки позбавлення волі з відбуванням покарання в спеціальній виховній установі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту.
Строк відбування покарання обчислювати з 18.08.2007 р. - дня затримання.
Стягнути з ОСОБА_5. на користь ОСОБА_8. 1999 грн. матеріальних збитків, а у разі відсутності у нього власного майна чи доходу стягнути з ОСОБА_14. - його батька.
Стягнути із ОСОБА_5., ОСОБА_4., а у разі відсутності в них власного майна чи доходу із ОСОБА_14. та ОСОБА_15, на користь ОСОБА_8 1000 грн. матеріальних збитків солідарно.
Стягнути із ОСОБА_4., а у разі відсутності у нього власного майна чи доходу із ОСОБА_15. - його мами, на користь ОСОБА_11, 700 грн. матеріальних збитків.
Речові докази по справі - золотий ланцюжок з кулоном, тюнер, Д VД/VСД/СД із шнуром та пультом керування, 2 колонки з шнурами, 7 Д VД дисків, пульт керування до телевізора, мобільний телефон марки “Самсунг”, зв'язку ключів - повернути потерпілому ОСОБА_8, як йому належне.
Речові докази по справі - мішок поліетиленовий, товари продуктової групи згідно опису - повернути потерпілому - ОСОБА_10., як йому належне.
Речові докази по справі - саморобний винтовий ключ та зв'язка з трьох ключів - повернути потерпілій ОСОБА_9, як їй належне.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_5., ОСОБА_4. - з дня отримання копії вироку.
СУДДЯ І.І.ХОМИК.