Справа № 1-214/2007
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 листопада 2007 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Хомик І.І.
при секретарі - Петровій Н.В.
з участю прокурора - Глушака П.Д.
розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, АДРЕСА_30, уродженця с.Лепетиха Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1. 7.11.2003 р. близько 22.00 год керуючи транспортним засобом- автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ділянці автодороги між смт. Б.Криниця - с.Кар'єрне В.Олександрівського району, виїхав на зустрічну смугу руху, чим викликав небезпеку для руху пішоходів, порушив при цьому п 2.9. Правил дорожнього руху, а саме заборону керувати транспортом у стані алкогольного сп'яніння; п.11.2, а саме заборону нерейковим транспортним засобам рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, порушив п.11.3 Правил,не прийнявши заходів безпеки руху, скоїв наїзд на пішохода гр.ОСОБА_2., який рухався у попутному напрямку, заподіявши при цьому потерпілому тілесні ушкодження, а саме закритий перелом верхньої третини правого стегна зі зміщенням відламків, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійні рани правої гомілки, численні ссадна тулубу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 66 від 13.12.06 р. по ознаці тривалості розладу здоров'я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, і пояснив, що 7.11.2003 р. поїхав з дружиною на власному автомобілі до рідні в гості. Там вживав спиртне. Поверталися додому увечорі, близько 22.00 год. Не доїжджаючи до с.Кар'єрне на дорозі побачив якогось чоловіка, який був напевно в стані алкогольного сп'яніння, бо йшов по всій дорозі. Обережно об'їжджаючи його побачив, що на дорозі щось лежить, спочатку подумав, що дерево. Почав гальмувати, але було вже пізно, наїхав на людину. Визвали “Швидку”, міліцію. Він надавав допомогу на лікування.
Крім визнання підсудним своєї вини у скоєному його вина в судовому засіданні доведена і підтверджується:
– показаннями потерпілого,я кий в судовому засіданні пояснив, що 7.11.03 р. знаходився у ОСОБА_3., де вживали спиртне. О 21.00 год. пішли в с.Кар'єрне до лікаря, щоб видалити зуб. Не доходячи до с.Кар'єрне їх наздогнала автомашина, він не встиг відійти, як відчув удар по нозі, упав та вдарився головою об дорогу і втратив свідомість. Прийшов до тями лише в лікарні.ОСОБА_1. декілька раз надавав йому кошти, але це було замало, оскільки він лікувався в обласній лікарні, де йому робили операцію. ОСОБА_1 не компенсував ці затрати;
– показаннями свідка ОСОБА_4., яка в судовому засіданні пояснила, що 7.11.03 р. увечорі знаходилася з чоловіком на день народженні у рідні. Коли поверталися додому на власному автомобілі, не доїжджаючи до с.Кар'єрне побачили якогось чоловіка, який йшов по всій дорозі. Коли обминули його, побачили, що посеред дороги щось лежить. Подумали що дерево. Чоловік почав гальмувати, але не встиг. Коли під'їхали ближче, побачили, що це людина, на яку наїхали. Зразу ж намагалися відправити його в лікарню. Часто їздили до нього, відвідували, купували ліки. Він сказав, що ніяких претензій до чоловіка не має. Через деякий час чоловік пропонував йому 2000 грн., але потерпілий відмовився;
– рапортом слідчого СВ В.Олександрівського РВ УМВС, згідно з яким близько 21.00 год. 7.11.03 р. біля с.Кар'єрне В.Олександрівського району сталася дорожньо-транспортна подія в результаті якої гр.ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження (а.с.8);
– заявою гр. ОСОБА_2., згідно з якою 7.11.93 р. близько 21.00 год. водій ОСОБА_1. скоїв наїзд на нього, керуючи власним автомобілем. Подія сталася біля с. Кар'єрне (а.с.9);
– протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього (а.с. 10-12);
– протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу (а. с.13-14);
– висновком судово-медичної експертизи від 13.12.06 р., згідно з якою ОСОБА_2. були заподіяні слідуючі тілесні ушкодження, а саме - закритий перелом верхньої третини правого стегна зі зміщенням відламків, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійні рани правої гомілки, численні ссадна тулубу, які по ознаці тривалості розладу здоров'я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а. с.39-40);
– висновком судової автотехнічної експертизи, згідно х якою водієм атомобіля ВАЗ 2101 порушено п.2.9, 11.2, 11,3 Правил дорожнього руху, він мав можливість не допустити наїзд на пішохода (а. с.45-47).
Дії підсудного суд кваліфікує за ч 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.
Обставини, що пом'якшують покарання підсудного суд враховує щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
По місцю проживання підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий, даний злочин вчинив вперше, злочин не тяжкий.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства. Позов потерпілого залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 за ч 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Згідно ст. 76 ч 1 п 2 зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення. СУДДЯ І.І.ХОМИК.