Справа № 1-216/2007
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Хомик І.І.
при секретарі - Петровій Н.В.
з участю прокурора - Сухомлина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, заміжньої, освіта неповна середня, не працюючої, раніше не судимої -
в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 22.09.07 р. близько 18.00 год. знаходячись в с.Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території подвір'я власного домоволодіння таємно викрала телицю темного кольору, вагою близько 100 кг., що належала гр. ОСОБА_2., заподіявши останній матеріальні збитки на суму 700 грн.
Будучи допитаною в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1. вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що телиця сусідки - ОСОБА_2. постійно ходила без нагляду і весь час то в городі її то на подвір'ї. Вона неодноразово попереджала ОСОБА_3 про це, однак, остання не вживала ніяких заходів, щоб тримати телицю на прив'язі. 22.09.07 р. телиця сусідки знову прийшла до неї на подвір'я. Розізлившись, вона вирішила зарізати телицю, що і зробила. М'ясо використала для харчування сім'ї. В той день вживала спиртні напої.
Крім визнання підсудною своєї вини у скоєному її вина в судовому засіданні доведена і підтверджується:
– показаннями потерпілої ОСОБА_2., яка в судовому засіданні пояснила, що 22.09.07 р. увечорі діти повідомили, що зникла телиця. Ходили скрізь шукали, запитували і в ОСОБА_1., чи не бачила, на що остання сказала, що її напевно “вовки з'їли”. Через декілька днів донька ОСОБА_1 запросила її доньку до себе додому, щоб причастити м'ясом. Тоді вона здогадалася, що її телицю вкрала ОСОБА_1., яка спочатку не признавалася у вчиненому. але потім зізналася;
– показаннями свідка ОСОБА_4., який в судовому засіданні пояснив, що був понятим, коли проводили огляд у ОСОБА_1. У останньої виявили м'ясо телятини, шкуру, ноги та голову викраденої телиці;
– заявою ОСОБА_2., згідно з якої 22.09.07 р. невідомі особи викрали її телицю вагою близько 100 ког. (а.с.5);
– протоколом огляду місця події від 26.09.07 р. та фототаблицею до нього, згідно з яким 22.09.07 р. у гр. ОСОБА_2. було викрадено телицю темного кольору (а.с.7-11);
– протоколом явки з повинною гр. ОСОБА_1., згідно з якою остання зізналася у викраденні телиці, що належить гр. ОСОБА_2. (а.с.6);
– протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_1. розповіла і показала, як вчинила викрадення телиці у гр. ОСОБА_2. (а.с.40-41);
– постановою про визнання та залучення ло справи в якості речових доказів виявлених у господарстві ОСОБА_1. шкури, голови та кінцівок викраденої телиці (а.с.19).
Дії підсудної суд кваліфікує за ч 1 ст. 185 КК України,я к таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудної.
Обставини, що пом'якшують покарання підсудної суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання підсудної суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
По місцю проживання підсудна характеризується позитивно, раніше не судима, даний злочин не є тяжким, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.
Позов потерпілої підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 за ч 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ч 1 п 2 ст. 76 КК України зобов'язати її не виїжджати з межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 700 грн. матеріальних збитків та 700 грн. моральної шкоди.
Речові докази по справі - шкура, голова та ножки від телиці, сокиру, ніж, 7 кг. м'яса телиці - передати ОСОБА_1.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
СУДДЯ І.І.ХОМИК.