копія

Справа № 2-4393/10

Ухвала  

08 листопада 2010 року                                                                   м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.  

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства страхова компанія "Арма", третя особа на стороні позивача Чернігівське відділення відкритого акціонерного товариства "Кредит промбанк" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, -

Встановив:  

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірною відмову ЗАТ Страхової компанії "Арма" у виплаті страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 022-60100445 від 17 вересня 2009 року, стягнути із ЗАТ Страхової компанії "Арма" суму страхового відшкодування в розмірі – 37069,00 грн., відсотки по інфляції – 185,34 грн. та відсотки річних – 658,10 грн., стягнути з ЗАТ Страхової компанії «Арма» судові витрати та 2000 грн. за правову допомогу адвоката.  

Дослідивши позовну заяву, додані документи, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, так як справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Згідно  позовної заяви предметом спору є невиплачена  відповідачем  сума страхового відшкодування в зв’язку з пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди належного позивачці автомобіля, який був об’єктом страхування згідно договору страхування наземних транспортних засобів № 022-601000445 від 17 вересня 2009 року.    

Відповідно ж до ст. 9 Закону України „Про страхування”  розмір страхової суми та (або) розмір страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або у випадках, передбачених чинним законодавством. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладення договору, якщо інше не передбачено договором страхування, а страхове відшкодування - страхова  виплата здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування та страхування відповідальності при настанні страхового випадку.    

Таким чином, з врахуванням викладеного та виходячи з характеру спірних правовідносин - спору  з  приводу розміру страхового відшкодування, що підлягає виплаті,  між сторонами виник спір з приводу виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежного виконання), договору добровільного страхування, а  тому  на них не може поширюватися дія правил Закону України „Про захист прав споживачів”, в зв’язку з чим і підсудність не може визначатися за вибором позивача, тому у відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику для подачі до належного суду, за місцезнаходженням відвідача – юридичної особи, або відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України.  

     Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:  

Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства страхова компанія "Арма", третя особа на стороні позивача Чернігівське відділення відкритого акціонерного товариства "Кредит промбанк" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, повернути позивачу з усіма додатками, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом  п’яти  днів з дня отримання копії ухвали.  

 Суддя Новозаводського  

районного суду м. Чернігова                                           К.В. Мороз