Справа   № 1- 193/2010 р.  

  В  И  Р  О  К  

іменем  України  

    17 грудня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бараненка С.М.  

при секретарі – Лукаш Н.Я.  

з участю прокурора Бабич А.І. та захисника ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:  

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Горбове Н-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України.освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, за місцем  

проживання характеризується негативноу вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.3  КК України-  

  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

 07.10.2010 року в період часу з 15:00   год. до 15:30   год., неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи єдину мету таємного викрадення   чужого   майна, шляхом відривання руками начіпного   замка з вхідних дверей, проник до будинку належного   ОСОБА_3, розташованого в с. Горбове   Новгород-Сіверського    району, Чернігівської області, звідки намагався викрасти металобрухту загальною вагою 242 кг на загальну суму 290,40 грн., але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.    

  Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину   визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що  підтримує показання, які давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого, йому більше добавити нічого.  

    Не зважаючи на повне визнання своєї вини  у вчиненні інкримінованого злочину підсудним, його вина підтверджується  дослідженими в судовому засіданні іншими доказами, а саме:  

-     заявою ОСОБА_3 про крадіжку його металобрухту в с. Горбове/а.с. 5 /;  

-   протоколом огляду місця події /а.с. 7 /;  

-   протоколами огляду виявлення та вилучення / а.с 8-9 /  

-   речовими доказами по справі, металобрухтом загальною вагою 242 кг. який знаходяться під розпискою у потерпілого ОСОБА_3. /а.с. 20-21 /;  

-   речовими доказами по справі - начіпним замком до вхідних дверей, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання при Н- Сіверському РВ УМВС / а.с 22-23  

-   висновком трасологічної експертизи №   58   від   15.11.2010   р. /а.с.   26-28     /  

-   іншими     зібраними по справі доказами  

Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають підсудного у скоєнні інкримінованого ним злочину. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.  

  Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.3  КК України доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано,  як замах на вчигнення крадіжки чужого майна поєднаного з проникненням до житла.  

  При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.  

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом’якшують покарання підсудному суд відносить те, що підсудний щиро розкаюється у скоєному злочині та те, що злочини скоїв у невнолітньому віці.  

  До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному  суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.  

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному  пов”язане з позбавленням волі яке буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів та з застосуванням    ст. ст.  75, 104 КК України.  

  Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну  силу – залишити підписку про невиїзд.  

  Судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи необхідно стягнути з рідного батька неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 на користь держави.  

  Речові докази по справі начіпний замок, що зберігається в кімнаті речових доказів Н-Сіверського РВ УМВС та металобрухт вагою 242 кг., що знаходиться під схоронною розпискою в потерпілого ОСОБА_3, залишити у його розпорядженні, як законного власника.  

  Цивільний позов по справі відсутній.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд-  

    З  А  С  У  Д  И  В  :  

    ОСОБА_2   визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.2 185 ч.3  КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.  

  Згідно ст.ст. 75, 104 КК України     ОСОБА_2       звільнити від відбуття призначеного  покарання  з випробуванням і з іспитовим строком один рік.    

  Міру запобіжного заходу підсудному   ОСОБА_2       до вступу вироку в законну силу залишити обрану- підписку про невиїзд.  

Судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи в сумі 361,2 грн.  стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави.  

Речові докази по справі начіпний замок, що зберігається в кімнаті речових доказів Н-Сіверського РВ УМВС та металобрухт вагою 242 кг., що знаходиться під схоронною розпискою в потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні, як законного власника.  

    Вирок   може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку, через Н-Сіверський  районний суд.  

  Суддя Н-Сіверського  

  районного суду                   С.М. Бараненко