Справа №  2-766

                 2007 рік

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                           ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

         29 листопада 2007 року                                                      м. Деражня

         Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

         головуючого судді                                        Дідика М.В.

         при секретарі                                                 Шушкевич Л.М.

         з участю позивача                                         ОСОБА_1

         відповідача                                                     ОСОБА_2.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2. про стягнення 3333 гривні за договорами позики, та  в зв»язку з неповерненням у визначений строк позик, 1000 гривень моральної шкоди, а також судові витрати по справі.

         В обґрунтування позову зазначив, що позивачка отримала  у нього в позику  під розписку  29.10.2004 року 190 доларів США,  із зобов»язанням повернути до 7.11.2004 року, 9.12.2004 року 135 доларів США із зобов»язанням повернути до  15.12.2004 року, 10.12.2004 року 135 доларів США із зобов»язанням повернути до 16.12.2004 року, та 7.08.2005 року 200 доларів США із зобов»язанням повернути до 7.09.2005 року, всього відповідачка отримала у нього в позику 660 доларів США, що відповідно до курсу гривні становить 3333 гривні.  На день написання заяви загальна сума позики не повернута. Просить стягнути суму боргу 3333 гривні, судові витрати та моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

          В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, оскільки на день розгляду справи частину боргу  йому повернуто та судові витрати, просить стягнути з відповідачки  1818 гривень неповернутої позики, та 1000 гривень моральної шкоди.

         Відповідачка позов визнала частково. Зокрема, визнає позов в частині  стягнення з неї 1818 гривень неповернутої суми позики. Моральну шкоду не визнає.

         Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

         Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом об»єктивно встановлено, що відповідачка в період з 29.10.2004 року по  7.08.2005 року  отримала  в позику від відповідача 660 доларів США(  3333 гривні по офіційному курсу ).

         На підтвердження укладення договорів позик та їх умов надавала позичальнику розписки. На визначені у розписках дати,  позику не повернула в зв»язку з відсутністю коштів. Вказані обставини підтверджуються копіями розписок, довідкою національного банку про офіційний курс гривні до долара США, підтвердила  це у своїх поясненнях і відповідачка. На день розгляду справи позивачу повернути 300 доларів США, тобто 1515 гривень.

         Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов»язується  повернути  позикодавцеві таку ж суму грошових  коштів ( суму позики).

         Відповідно до п.2 ст. 1047 ЦК на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

         Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає що  підлягає задоволенню позов щодо стягнення  з відповідачки на користь ОСОБА_1 1818 гривень  неповернутої позики.

         Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

         В той час, в  ході розгляду справи судом не встановлено, а стороною  позивача не доведено, що в результаті неповернення  у визначений договорами строк  позик, йому було заподіяно моральну шкоду. Неодноразове надання відповідачці позик, в тому числі і  в той період коли нею не було повернуто у визначені строки попередніх позик, є свідченням того, що позивач не мав нагальної потреби у коштах, які він, як стверджує, хотів використати на санаторно-курортне лікування.  Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в частині відшкодування моральної шкоди, в задоволенні позову слід відмовити.

         Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1046-1050, 1166,1167 ЦК України,-

                                                         В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 частково задовольнити.

         Стягнути з  ОСОБА_2на користь  ОСОБА_11818 гривень за договорами позики.

         У задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовити.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

         Суддя                                                                                      Дідик М.В.