Номер справи 2 – а - 72
Категорія справи 2.8
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого – судді Покидюка М.В.
при секретарі Абрамчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України у Волинській області, інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Ківерці Смокталя Олександра Васильовича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АС № 095287 від 8 травня 2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України у Волинській області, інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Ківерці Смокталя Олександра Васильовича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АС № 095287 від 8 травня 2010 року.
Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою серії АС № 095278 від 8 травня 2010 року інспектора інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Ківерці Смокталя Олександра Васильовича його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
З даною постановою не погоджується, вважає її необгрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП – ст. ст. 245, 276, 278, 279, 280, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які свідчили б про наявність в його діях ознак адміністративного проступку і підстав для накладення штрафу.
В постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначено, що він 8 травня 2010 року, приблизно о 9 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки “ВАЗ”, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Р – 14 на перехресті біля дитячого табору Радість - Берізка, здійснив обгін автобуса і таким чином допустив порушення Правила дорожнього руху України. Вказаною постановою серії АС № 095278 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в сумі 430 гривень. Вважає дану постанову не законною.
Працівниками державтоінспекції його вини у вчиненні порушенння п. 14.6 Правил дорожнього руху не доведено.
В протоколі про амінправопорушення ОСОБА_1 написав, що обгін автобуса здійснював до перехрестя на переривчастій осьовій розмітці.
Посилаючись на зазначені обставини, просив суд визнати дії інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Ківерці Смокталя Олександра Васильовича протиправними, скасувати, винесену ним, постанову як незаконну, а провадження в даній справі відносно нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги із підстав, викладених в позовній заяві, підтримав, настоює на тому, що Правил Дорожнього руху України він не порушував і обгін здійснював до перехрестя на переривчастій осьовій розмітці. До того ж працівники Державтоінспекції їхали позаду нього на великій відстані і не могли бачити усієї ситуації.
Відповідачі: інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Ківерці Смокталь О.В., представник відповідача – управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області в судове засідання не з’явилися, але подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги не визнають та у задоволенні їх відмовити.
Заслухавши думку позивача щодо можливості розгляду справи у відсутності відповідача та представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд ухвалив – проводити розгляд справи у відсутності відповідачів.
Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 8 травня 2010 року відносно позивача було винесено постанову серії АС № 095278 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень. З вищевказаної постанови вбачається, що 8 травня 2010 року, приблизно о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Р – 14 на перехресті біля дитячого табору Радість - Берізка, здійснив обгін автобуса, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України.
Відповідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень згідно ч. 2 ст. 70 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно вимог п. 24 Постанови ПВС України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, при винесенні постанови інспектор ДПС не навів будь – яких доказів про те, що позивач порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що дії інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Ківерці Смокталя О.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 визнати протиправними, а постанову від 8 травня 2010 року слід скасувати
Керуючись ст.ст. 2, 9 - 11, 99, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, 289, ч. 2 ст. 293 КУпАП суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії управління Державтоінспекції УМВС України у Волинській області, інспектора Державної патрульної служби відділення Державтоінспекції по обслуговуванню м. Ківерці Смокталя Олександра Васильовича УДАІ УМВС України у Волинській областіщодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними.
Постанову серії АС № 095278 від 8 травня 2010 року інспектора Державної патрульної служби відділення Державтоінспекції по обслуговуванню м. Ківерці Смокталя Олександра Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – 13 серпня 2010 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: