№ 2-3594
2010 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2010 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого – судді Богдана С.І.
при секретарі Боднар С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду неповнолітньої дитини за кордон та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду неповнолітньої дитини за кордон та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.
В позові зазначає, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі до 19 грудня 2001 року.
Від шлюбу є одна неповнолітня дитина, донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений до позбавлення волі за скоєний злочин. На теперішній час відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70 Житомирської області та з нею і дитиною не проживає з моменту розлучення.
На теперішній час вона має можливість виїхати за кордон на роботу за контрактом та взяти доньку з собою по місцю своєї роботи.
Визначення місця проживання дитини з нею в будь-якій країні необхідно саме заради інтересів дитини, її належного виховання та утримання. Вона не ставить питання про позбавлення батьківських прав відповідача і він може використати свої батьківські права в будь-який час.
Відповідач на теперішній час поставлений в такі умови, що він не має змоги мати самостійний заробіток і відповідно допомагати матеріально своїй доньці. Вона ж має роботу по контракту, відповідну заробітну плату, яка дозволяє гідно утримувати дитину.
У зв’язку з тим, що їй необхідно постійно поновлювати письмові дозволи відповідача на виїзд дитини за кордон, а це несе за собою відповідні матеріальні витрати, які можна використати на необхідні речі та їжу для дитини.
Для оформлення проїзних документів для виїзду дитини за кордон необхідний формальний письмовий дозвіл батька дитини, а його місце перебування не дозволяє інакшого способу, як пред’явлення позову в судовий орган. Також для того щоб виїхати за кордон неповнолітній дитині, необхідний дозвіл батька, який також із-за свого місця знаходження не може його надавати постійно коли виникає потреба, а тому вона змушена звертатися до суду з такими позовними вимогами.
Тому просила суд прийняти рішення яким надати їй дозвіл для виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон для її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 за відсутності дозволу батька дитини ОСОБА_3 та дозволити виїзд за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею – ОСОБА_1 за відсутності письмового дозволу батька дитини – ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі і дала свої пояснення.
Відповідач в судове засідання не появився, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі, однак від нього в суд поступила заява в якій він визнав заявлений позов в повному обсязі.
Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка та відповідач ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і це підтверджується копією свідоцтва про народження.
В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час позивачка має можливість працювати за кордоном за контрактом. В такому випадку їй не буде з ким залишити дитину, яка потребує постійного батьківського догляду та уваги.
На теперішній час позивачка не може на період роботи за кордоном взяти з собою неповнолітню дитину, оскільки для виїзду неповнолітньої потрібно згода батька дитини. Такої згоди позивачка не може отримати, оскільки відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ст. 4 Закону України « Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України » та п. 16.21 Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення , затверджених постановою Кабміну України від 31.03.19995 року № 231, за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітньої дитини за кордон може бути дозволений на підставі рішення суду.
Хоча відповідач і не заперечує проти виїзду його дитини за кордон на період роботи там позивачки, але надати такий дозвіл не може, оскільки тривалий час перебуває в місцях позбавлення волі і буде перебувати там ще довго.
Суд вважає, що надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_2 на період роботи за контрактом її матері ОСОБА_1 буде відповідати інтересам неповнолітньої, дитина повинна проживати з батьками і бути під їх наглядом, позивачка як мати зобов’язана доглядати за дитиною та піклуватися за нею.
Тому суд вважає, що слід надати дозвіл позивачці ОСОБА_1 на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини та надати дозвіл на виїзд за кордон на період роботи ОСОБА_1 за відсутності письмового дозволу на це батька неповнолітньої дитини.
На підставі викладеного та ст.ст. 150,154,155,160 СК України, Закону України
« Про порядок виїзду за кордон і в»їзду в Україну громадян України », керуючись ст.ст. 10,60,209,213,215,218 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Надати дозвіл ОСОБА_1 для виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності письмової згоди батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Дозволити виїзд за кордон неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період роботи там її матері ОСОБА_1 за відсутності письмової згоди батька дитини ОСОБА_3.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Суддя Богдан С.І.
- Номер: 4-с/487/11/19
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-3594/10
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Богдан Степан Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2018
- Дата етапу: 24.01.2019
- Номер: 4-с/487/12/19
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-3594/10
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Богдан Степан Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2018
- Дата етапу: 24.01.2019
- Номер: 6/487/233/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3594/10
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Богдан Степан Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2020
- Дата етапу: 19.06.2020
- Номер: 22-ц/812/1496/20
- Опис: за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-3594/10
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Богдан Степан Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2020
- Дата етапу: 14.08.2020
- Номер: 6/487/319/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3594/10
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Богдан Степан Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2020
- Дата етапу: 02.10.2020
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3594/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Богдан Степан Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.11.2020
- Дата етапу: 26.11.2020
- Номер: 6/487/375/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3594/10
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Богдан Степан Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.12.2020
- Дата етапу: 08.12.2020
- Номер: 4-с/487/40/21
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-3594/10
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Богдан Степан Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.03.2021
- Дата етапу: 05.03.2021
- Номер: 22-ц/812/720/21
- Опис: за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіація Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами у справі № 2-3594/10 - боржника Міршука Костянтина Андрійовича на Міршук Тетяну Михайлівну та Міршук Дарью Костянтинівну
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-3594/10
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Богдан Степан Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2021
- Дата етапу: 16.03.2021
- Номер: 22-ц/812/774/21
- Опис: за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіація Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами у справі № 2-3594/10 - боржника Міршука Костянтина Андрійовича на Міршук Тетяну Михайлівну та Міршук Дарью Костянтинівну
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-3594/10
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Богдан Степан Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2021
- Дата етапу: 22.03.2021
- Номер: 6/487/248/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3594/10
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Богдан Степан Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2021
- Дата етапу: 13.07.2021
- Номер: 22-з/812/211/21
- Опис: за заявою директора ТОВ "Медіація Плюс" про зміну ( встановлення способу і порядку виконаня рішення суду по справі № 2-3594/10
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 2-3594/10
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Богдан Степан Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.12.2021
- Дата етапу: 24.12.2021