Справа № 2-2665
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2010 року . Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Чернівецького регіонального управління, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида плюс" (третя особа на стороні відповідачів: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції) про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису і арешту, -
В С Т А Н О В И В :
В червні 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида плюс" (надалі ТОВ "Атлантида плюс") (третя особа на стороні відповідачів: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції) про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису і арешту. В листопаді 2010 року була надана позовна заява в новій редакції, де відповідачем вже зазначено і відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії Чернівецького регіонального управління.
Посилалась на те, що 09 червня 2010 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Шоховим С.І. складений акт опису й арешту майна серії АА № 338049 на виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Атлантида плюс" на користь ВАТ КБ "Надра", опис проводився в будинку АДРЕСА_1 в присутності боржника ОСОБА_2
28 жовтня 2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований шлюб у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 2363, після чого вона переїхала на постійне місце проживання в будинок АДРЕСА_1, де проживає по теперішній час з ним однією сім'єю.
09 червня 2010 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції був проведений опис майна в житловому будинку, де вона постійно проживає, і в акт було включено майно, яке належить їй на праві особистої власності, яким вона безпосередньо володіє та користується у своєму домашньому побуті, а саме: телевізор LG модель RT-21FA76X вартістю 300 грн., телефон-факс Panasonic KX-RT86 вартістю 200 грн., копіювальна машина HP PSC 500 вартістю 400 грн., відео-програвач ДВД LG-DKS-6100B вартістю 170 грн., крісло офісне на колесах чорного кольору вартістю 250 грн., мікрохвильова піч марки Samsung CE115KSR вартістю 500 грн., офісний стіл та столик червоного кольору вартістю 500 грн., меблевий гарнітур світлокоричневого кольору із сервантом вартістю 5000 грн., кухонна стінка зеленого кольору вартістю 2000 грн., загальною вартістю 9350 грн.
Відповідно до договору дарування від 26 червня 2007 року їй її батьком ОСОБА_5 було подаровано телевізор LG модель RT-21FA76X, телефон-факс Panasonic KX-RT86, копіювальна машина HP PSC 500, відео-програвач ДВД LG-DKS-6100B, крісло офісне на колесах чорного кольору, яке було оцінено на загальну суму 2000 грн. Також батьком 20 жовтня 2007 року за договором дарування їй подаровано мікрохвильову пічку марки Samsung
CE115KSR вартістю 1550 грн.
ЇЇ матір'ю ОСОБА_6 було подаровано їй офісний стіл та столик червоного кольору на підставі договору дарування від 10 грудня 2009 року вартістю 500 грн., а 10 вересня 2007 року нею особисто придбаний меблевий гарнітур світлокоричневого кольору із сервантом вартістю 5000 грн.
Кухонна стінка зеленого кольору з підсвіткою з трьома вмонтованими тумбами, з п'ятьма тумбами зі столами вартістю 2000 грн. була подарована їй ОСОБА_7. на підставі договору дарування від 29 жовтня 2007 року.
Боржниками за рішенням суду, на підставі якого було видано виконавчий лист № 2-311 Шевченківським районним судом м. Чернівців і на виконання якого було описано майно, є відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Атлантида плюс", вона не є боржником за даним рішенням суду, тому складений державним виконавцем акт опису й арешту майна порушує її права на особисте майно, які охороняються законом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ст.ст. 57, 173 ч.1 Сімейного кодексу України дане майно є її особистою приватною власністю, адже було подароване їй до реєстрації шлюбу і тому відповідно на нього не може бути звернене стягнення за зобов'язаннями третіх осіб. Батьки і діти, зокрема ті, які спільно проживають, можуть бути самостійними власниками майна.
Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту.
Просить визнати за нею право власності на майно та виключити його з акту опису і арешту, а саме: телевізор LG модель RT-21FA76X, телефон-факс Panasonic KX-RT86, копіювальну машину HP PSC 500, відео-програвач ДВД LG-DKS-6100B, крісло офісне на колесах чорного кольору, мікрохвильову піч марки Samsung CE115KSR, офісний стіл та столик червоного кольору, меблевий гарнітур світлокоричневого кольору із сервантом, кухонну стінку зеленого кольору загальною вартістю 9350 грн.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить визнати за нею право особистої приватної власності на майно та виключити його з акту опису і арешту від 09 червня 2010 року, а саме: телевізор LG модель RT-21FA76X, телефон-факс Panasonic KX-RT86, копіювальну машину HP PSC 500, відео-програвач ДВД LG-DKS-6100B, крісло офісне на колесах чорного кольору, мікрохвильову піч марки Samsung CE115KSR, офісний стіл та столик червоного кольору, меблевий гарнітур світлокоричневого кольору із сервантом, кухонну стінку зеленого кольору загальною вартістю 9350 грн. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ТОВ "Атлантида плюс" в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю, просять справу розглянути у їх відсутності, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.
Представник відповідача ВАТ КБ "Надра" в особі філії Чернівецького регіонального управління в судове засідання двічі не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, яку отримано, причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.
Представник третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 березня 2008 року задоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно з ТОВ "Атлантида плюс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ "Надра" в особі філії Чернівецького регіонального управління заборгованість за кредитним договором в сумі 460610 грн. 01 коп. та понесені судові витрати в сумі 1730 грн., що підтверджується копією рішення. На підставі цього рішення було виписано виконавчий лист та направлено на виконання в Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, в ході виконання якого 09 червня 2010 року державним виконавцем Шоховим С.І. було здійснено вихід на місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинок АДРЕСА_1 і складено акт опису й арешту майна серії АА № 338049, згідно з яким описано та накладено арешт на майно, в тому числі на: телевізор LG модель RT-21FA76X вартістю 300 грн., телефон-факс Panasonic KX-RT86 вартістю 200 грн., копіювальна машина HP PSC 500 вартістю 400 грн., відео-програвач ДВД LG-DKS-6100B вартістю 170 грн., крісло офісне на колесах чорного кольору вартістю 250 грн., мікрохвильова піч марки Samsung CE115KSR вартістю 500 грн., офісний стіл та столик червоного кольору вартістю 500 грн., меблевий гарнітур світлокоричневого кольору із сервантом вартістю 5000 грн., кухонна стінка зеленого кольору вартістю 2000 грн., загальною вартістю 9350 грн., що підтверджується копією акту (а.с.12-13).
Згідно ст. 321, 328, 391, 392 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.
Відповідно до вимог ст. 59 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 28 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 2363, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.14). Після цього позивачка ОСОБА_1 переїхала на постійне місце проживання до відповідача ОСОБА_3 в будинок АДРЕСА_1, де проживають по теперішній час разом з батьками ОСОБА_3, ведуть окреме господарство, що визнали відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Описане 09 червня 2010 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Шоховим С.І. майно на виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Атлантида плюс" на користь ВАТ КБ "Надра", а саме: телевізор LG модель RT-21FA76X, телефон-факс Panasonic KX-RT86, копіювальна машина HP PSC 500, відео-програвач ДВД LG-DKS-6100B вартістю, крісло офісне на колесах чорного кольору, мікрохвильова піч марки Samsung CE115KSR, офісний стіл та столик червоного кольору, меблевий гарнітур світлокоричневого кольору із сервантом, кухонна стінка зеленого кольору загальною вартістю 9350 грн. належать позивачці ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності, оскільки телевізор LG модель RT-21FA76X, телефон-факс Panasonic KX-RT86, копіювальна машина HP PSC 500, відео-програвач ДВД LG-DKS-6100B, крісло офісне на колесах чорного кольору, мікрохвильова пічка марки Samsung CE115KSR, офісний стіл та столик червоного кольору, кухонна стінка зеленого кольору подаровані позивачці ОСОБА_1 її батьками та матір'ю відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7. згідно договорів дарування від 26 червня, 20 та 29 жовтня 2007 року та 10 грудня 2009 року, що підтверджується їх копіями (а.с.15-18), а меблевий гарнітур світлокоричневого кольору із сервантом вона придбала на власні кошти 10 вересня 2007 року до реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, що підтверджується видатковою накладною (а.с.19), це майно не належить відповідачам, а тому на нього не може бути по закону звернуто стягнення, так як позивачка ОСОБА_1 не є боржником перед ВАТ КБ "Надра".
Таким чином, суд вважає, що належить визнати право особистої приватної власності за позивачкою ОСОБА_1 на телевізор LG модель RT-21FA76X, телефон-факс Panasonic KX-RT86, копіювальну машину HP PSC 500, відео-програвач ДВД LG-DKS-6100B, крісло офісне на колесах чорного кольору, мікрохвильову пічку марки Samsung CE115KSR, офісний стіл та столик червоного кольору, меблевий гарнітур світлокоричневого кольору із сервантом, кухонну стінку зеленого кольору та виключити це майно з акту опису й арешту від 09 червня 2010 року, оскільки воно не належить боржникам ОСОБА_2, ОСОБА_4 ТОВ "Атлантида плюс" і на нього не може бути звернуто стягнення по виконавчому листу, задовольнивши повністю позовні вимоги.
На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 328, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 57, 73 СК України, ст. 59 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на телевізор LG модель RT-21FA76X, телефон-факс Panasonic KX-RT86, копіювальну машину HP PSC 500, відео-програвач ДВД LG-DKS-6100B, крісло офісне на колесах чорного кольору, мікрохвильову пічку марки Samsung CE115KSR, офісний стіл та столик червоного кольору, меблевий гарнітур світлокоричневого кольору із сервантом, кухонну стінку зеленого кольору загальною вартістю 9350 гривень та виключити це майно з акту опису і арешту від 09 червня 2010 року, складеного державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Шоховим Сергієм Івановичем.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК