№ 2-236

                                                                                                                          2010 рік.

                                    З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

                      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  01 червня 2010 року.                                                                  Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді                                                                     Богдана С.І.

при секретарі                                                                              Боднар С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » в особі Регіонального відділення АТ « ОТП Банк » в м. Чернівці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                В С Т А Н О В И В :

               В листопаді 2009 року позивач Регіональне відділення АТ « ОТП Банк » в м. Чернівці звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором 218170,54 дол. США, що еквівалентно 1743182,61 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки – незавершений об’єкт будівництва та земельну ділянку пл.. 0,1534 га. В АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості шляхом продажу предметів іпотеки.

               В процесі розгляду справи позивач звернувся з додатковою позовною заявою в які просив тільки стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

              В позові зазначає, що 09.07.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ « ОТП Банк » було укладено кредитний договір № ML-L00/030/2008.

                Згідно кредитного договору та кредитним заявками від 22.07.2008 року, 11.08.2008 року, 06.11.2008 року, 08.05.2009 року позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 198000 дол. США. Відповідач у свою чергу зобов’язувався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані грошові кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі.

              Відповідно до п.1.1 частини № 2 кредитного договору, позичальник зобов’язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов»язання. З порядком виконання зобов’язань за кредитним договором відповідач був ознайомлений.

              Після отримання грошових коштів з боку відповідача ОСОБА_1 постійно порушувалися умови п. 1.4 договору щодо плати за користування кредитом. Для запобігання росту простроченої заборгованості, позивачем було проведено реструктуризацію простроченої заборгованості з боку ОСОБА_1 шляхом зміни умов кредитного договору, а саме : 15.01.2009 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до договору кредиту; 08.05.2009 року було укладено додатковий договір № 2 і 10.08.2009 року було укладено додатковий договір № 1.

               У зв’язку з ти, що відповідачем ОСОБА_1 не було дотримано умов кредитного договору щодо плати за користування кредитом, позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання боржником свого зобов’язання в повному обсязі. 29.09.2009 року відповідачу було направлено вимогу про погашення заборгованості, яка підлягала виконанню протягом 30 днів з дня її одержання, однак відповідач не сплатив заборгованість.

              Станом на 16.11.2009 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором складає 218179,54 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 1743182,61 коп., що складає заборгованість по кредиту 198740,60 дол. США, еквівалентно 1587937,39 грн., по відсоткам 16811,12 дол. США, що еквівалентно 134320,85 грн.,, пеня 2584,43 дол. США, що еквівалентно 20649,60 грн., штраф 34,39 дол. США, що еквівалентно 274,78 грн..

              09.07.2008 року ОСОБА_2 уклала з позивачем договір поруки SR-L00/030/2008 і як поручитель прийняла на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобов’язань по кредитному договору в повному обсязі таких зобов’язань. Згідно умов цього договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнавалися як солідарні боржники.

             Відповідно до вимог п.3.2 Договору поруки, у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, поручитель зобов’язаний здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги. 29.09.2009 року ОСОБА_2 була направлена вимога про погашення заборгованості, однак та не виконала вимогу і до теперішнього дня заборгованість не погасила.

             09.07.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки PML-L00/030/2008 відповідно до якого в забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту було надано нерухоме майно – об’єкт незавершеного будівництва та земельна ділянка площею 0,1534 га. в АДРЕСА_1

              Оскільки відповідачі не виконують на себе взяти зобов’язань, за ними рахується заборгованість по кредитному договору , то позивач просив стягнути цю заборгованість в солідарному порядку з обох відповідачів, а також стягнути з них в його користь понесені судові витрати.

               В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі і дав свої пояснення.

                Представник відповідачів в судове засідання не появився, хоча був належним чином повідомлений про день, годину та місце розгляду справи. Представник відповідачів з моменту відкриття справи недобросовісно поводив себе в частині явки в судове засідання, ним фактично зривалися судові засідання, заявлялися безпідставні клопотання, які суд розцінює як намір затягнути розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності відповідачів, чи їх представника, оскільки його явка є без поважних причин і постановити заочне рішення.

               Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

               З кредитного договору № ML-L00/030/2008 від 09.07.2008 року вбачається, що ЗАТ « ОТП Банк » з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони уклади договір про те, що Банк надає ОСОБА_1 кредит в сумі 198000 дол. США, цільове призначення кредиту будівництво нерухомого майна. Згідно умов договору, ОСОБА_1 зобов’язувався повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом і в разі прострочення сплати зобов’язувався сплачувати пеню та штрафні санкції. З цими умовами від був ознайомлений підписав даний кредитний договір і таким чином повинен був виконувати умови договору.

              Для отримання суми кредиту у відповідності з умовами траншу, ОСОБА_1 звертався з кредитними заявками на видачу суми кредиту і вона йому була повністю виплачена . Це підтверджується письмовими доказами які маються в матеріалах справи.

              Після отримання суми кредиту, ОСОБА_1 не погашав кредити та відсотки за користування ним і таким чином станом на 16.11.2009 року у нього виникла заборгованість в сумі 218179, 54 дол. США, що еквівалентно 1743182,61 грн. і це підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий позивачем .

              Також не погашала кредит за ОСОБА_1 його довіритель ОСОБА_2, яка згідно договору поруки взяла на себе зобов’язання погасити кредит у випадку ухилення від його сплати ОСОБА_1.

              Обом з боку з боку позивача ПАТ « ОТП Банк » направлялися повідомлення про існуючу заборгованість і пропонувалося погасити борг по кредитному договору, однак ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 не прийняли будь-яких дій для того, щоб погасити заборгованість, або ввійти в графік погашення кредиту і користуватися ним до закінчення терміну дії кредиту.

                Суд вважає, що відповідачі умисно ухиляються від повернення кредиту та сплати відсотків за його користуванням. З моменту звернення до суду з позовом , тобто з листопада 2009 року і по теперішній час на момент розгляду справи, відповідачі не внесли жодного разу грошові кошти в погашення заборгованості чи в погашення кредиту, а тому суд вважає, що з них слід стягнути всю суму заборгованості, яку вимагає позивач, а також з них підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати.

                На підставі викладеного та ст.ст. 11,509,526,553,554,1050,1054,1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,209,213,215,218 ЦПК України, суд –

                                                                В И Р І Ш И В :

                  Позов задовольнити.

                  Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » в особі Регіонального відділення АТ « ОТП Банк » в м. Чернівці  218170,54 долари США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України 1743182,61 грн., які перерахувати на банківський рахунок № 39000001900000, МФО 300528, ідентифікаційний код 2165166.

                 Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » в особі Регіонального відділення АТ « ОТП Банк » в м. Чернівці понесені судові витрати по справі по 910 гривень з кожного.

                Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

                Заява про оскарження заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня ознайомлення сторонами з рішенням.

                 Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

                                            Суддя                                              Богдан С.І.