Судове рішення #12914389

        УХВАЛА           № 2-с-26/10  

про скасування судового наказу  

             

24 грудня 2010 року     Торезький міський суд  Донецької области в складі:  

  головуючого-судді       Чапланової О.М.  

  при секретарі         Кононненко Л.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торезі заяву   ОСОБА_1   про скасування судового наказу, -  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1   14.12.2010 року звернулись в суд із заявою про скасування судового наказу Торезького міського суду від 01.11.2010 року №2-н-247/10, яким з неї     на користь   Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа» стягнуто за період з 01.11.2004 р. по 01.07.2010 р суму основного боргу в розмірі 6950  грн. 24  коп., витрати від інфляційних процесів в сумі 1636 грн. 12 коп., 3% річних в розмірі 351 грн. 37 коп., а всього 8937 грн. 73 коп., а також витрати на інформаційно-техниче забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Вказала, що правовідносини, що виникли між нею та стягувачем   по задоволенню її потреби у забезпеченні опаленням   регулюються ст.ст. 150,156,162 ЖК України,   ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,   ЗУ «Про теплопостачання»,     Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Дане законодавство по відношенню до ст.625 ЦК України є спеціальним законодавством по регулюванню вказаних правовідносин, спеціальне законодавство і повинно застосовуватися при вирішенні даного спору. Дане спеціальне законодавство передбачає порядок регулювання відносин між сторонами: виконавцем (стягувачем) і споживачами, замовниками (боржниками), воно встановлює, що  в   ідносини між учасниками договірних відносин у даній сфері здійснюються виключно на договірних засадах, що повинен бути укладений договір у письмовій формі, затверджений   Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення; передбачені права та обов’язки сторін даних правовідносин, порядок виконання обов’язків, відповідальність за їх невиконання, у тому числі за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені. Даним спеціальним законодавством не передбачено, що у разі несвоєчасної оплати послуг споживачі повинні оплачувати заборгованість з врахування індексу інфляції та оплачувати 3 % річних. Даним спеціальним законодавством передбачено, що виконавець має право у разі несвоєчасного внесення споживачем платежів за надані послуги нараховувати пеню у розмірі, встановленому законом та договором, але таких вимог стягувач позивач не пред’являє, оскільки діючим законодавством України виключено таке право стягувача, і його вимоги не обгрунтовані. Вимоги стягувача стягнути з неї втрати від інфляційних процесів, річні це спроба притягти її до відповідальності у спосіб не встановлений законом та договором між сторонами. Враховуючи, що між сторонами не виникли взаємні грошові зобов’язання, що спеціальним законодавством не передбачена відповідальність споживачів по оплаті заборгованості з пеплопостачання з врахування індексу інфляції та річних у разі несвоєчасної оплати послуг; що між сторонами не укладався договір у письмовій формі, який би передбачав дану відповідальність; що відповідальність споживачів у вигляді оплати пені не встановлена у теперішній час, вважає, що вимоги позивача про стягнення з неї втрат від інфляційних процесів, річних не відповідають діючому законодавству. Відповідно до ст.257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю три роки. Стягувач просить стягнути з неї заборгованість за період з 01.11.2004 року по 01.07.2010 року, але у зв’язку із тим, що видача наказу проводиться без виклику боржника, суд не мав можливості застосувати строк позовної давності. Крім цього, стягувач невірно указав її прізвище, що стало підставою для видачі судового наказу про стягнення боргу боргу з ОСОБА_1, в той час, коли її прізвище ОСОБА_1.    

Просить скасувати вказаний судовий наказ.  

Заявниця, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду, у судове засідання не з’явилась..  

Представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду, надав письмову заяву про розгляд питання про скасування судового наказу без його участі.  

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що судовим наказом Торезького міського суду від 01 листопада 2010 року по справі №2-н-247/10  стягнуто  з   ОСОБА_1 на користь   Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа» за період з 01.11.2004 р. по 01.07.2010 р. суму основного боргу в розмірі  6950  грн. 24  коп., витрати від інфляційних процесів в сумі 1636 грн. 12 коп., 3% річних в розмірі 351 грн. 37 коп., а всього 8937 грн. 73 коп., а також витрати на інформаційно-техниче забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та   судовий збір в дохід держави у розмірі 44 грн. 69 коп.  

При винесенні наказу не був застосований строк позовної давності, не досліджувалися заперечення боржника.  

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.  

Судом встановлено, що заявники своєчасно звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаються на обставини, які заслуговують уваги та які при винесені наказу не були предметом розгляду, тому вимоги про скасування наказу підлягають задоволенню.  

Стягувачеві необхідно роз’яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

Керуючись ст.ст.101,105-106,209,210,231,232 ЦПК України, суд,-  

УХВАЛИВ:  

Скасувати судовий наказ Торезького міського суду від 01 листопада 2010 року по справі №2-н-247/10, яким стягнуто з   ОСОБА_1 на користь   Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа» за період з 01.11.2004 р. по 01.07.2010 р. суму основного боргу в розмірі  6950  грн. 24  коп., витрати від інфляційних процесів в сумі 1636 грн. 12 коп., 3% річних в розмірі 351 грн. 37 коп., а всього 8937 грн. 73 коп., а також витрати на інформаційно-техниче забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та   судовий збір в дохід держави у розмірі 44 грн. 69 коп.  

Роз’яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що воно має право звернутися з тими ж самими вимогами у позовному порядку.  

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарджує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

      Судд О.М.Чапланова  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація