Справа № 2-2348/10 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24» грудня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Побережної О.Д.
при секретарі: Гладкій Г.П.,
за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, представника Сокирянської державної нотаріальної контори Гапчука В.В., представника Романківецької сільської ради – Цапа В.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог – Сокирянська державна нотаріальна контора та Романківецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у жовтні 2010 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Посилається на те, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.12.2009 року позивачу як спадкоємцю майна ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області було визначено додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі даного рішення позивач звернувся до Сокирянської державної нотаріальної контори з даною заявою. Однак, 19.01.2010 року державним нотаріусом було винесено відмову у вчиненні нотаріальних дій з тих підстав, що на спадкове майно було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім’я ОСОБА_3. Вважає, що дана особа під час оформлення спадщини приховала від нотаріуса відомості про наявність інших спадкоємців, що стало підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину, наявність якого грубо порушує його права як спадкоємця та є підставою для звернення з позовом до суду.
На підставі ст. 1301 ЦК України просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане Сокирянської державною нотаріальною конторою 08.07.2009 року на ім’я відповідача ОСОБА_3
У судовому засідання позивач та його представник, посилаючись на обставини, наведені у позовній заяві, підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити. Крім того, позивач додатково пояснив, що причиною не подання ним заяви про прийняття спадщини було те, що працівники Романківецької сільської ради надавали неправдиву інформацію щодо строків подання заяви, а до державного нотаріуса він не звертався. Позивачу не було відомо, що після смерті його матері спадщину прийняв його брат. Позивач не звертався до відповідача з питанням щодо надання ним згоди на внесення нотаріусом за місцем відкриття спадщини змін до свідоцтва про право на спадщину, а також щодо передачі йому в натурі майна, яке збереглося або сплати грошової компенсації.
Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечують щодо задоволення позовних вимог, оскільки вважають, що позивач мав право на прийняття спадщини після смерті своєї матері, однак спадщину прийняв його нині покійний брат – ОСОБА_8 Після смерті ОСОБА_8 спадщину прийняв його син – відповідач по справі, тобто на час звернення позивача до суду спадкового майна вже не було відповідно відсутні підстави звернення до суду.
Представники третіх осіб у судовому засіданні не вбачають підстав для задоволення позовних вимог. Зокрема, представник державної нотаріальної контори пояснив, що позивач мав право на прийняття спадщини після смерті своєї матері, однак спадщину прийняв його нині покійний брат – ОСОБА_8 Після смерті ОСОБА_8 спадщину прийняв його син, тому на його ім’я було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Після звернення позивача з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його матері, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки на той час вже було видано свідоцтво. Відповідач мав право звернутися з вимогами про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.
На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а також оглянутих у судовому засіданні спадкових справ № 01/2010/02-14 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 та № 02-14/769/2008 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-МИ № НОМЕР_1, виданого Романківецькою сільською радою, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_7 і у відповідності до положень діючого на той час Цивільного кодексу УРСР в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті залишилося двоє спадкоємців першої черги за законом – сини ОСОБА_8 та ОСОБА_1
Відповідно до довідки Романківецької сільської ради від 07.05.2009 року за № 957 ОСОБА_8 прийняв спадщину шляхом постійного проживання та реєстрації у спадковому будинку.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-МИ № НОМЕР_2, повторно виданого 21.10.2008 року відділом РАЦС Сокирянського РУЮ, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_8 і у відповідності до положень ст.ст. 1220-1221 ЦК України в с. Романківці відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги був син спадкодавця – відповідач по справі ОСОБА_3, який у визначений ст. 1270 ЦК України строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
05.05.2009 року позивач подав до Сокирянської державної нотаріальної контори заяву згідно якої просив не видавати свідоцтво про право на спадщину, яка складається з вищезазначеного житлового будинку, оскільки він має намір звернутися до суду з питанням про прийняття спадщини після смерті його матері.
Згідно відповіді Сокирянського районного суду від 07.07.2009 року за № 0201/2307 на запит Сокирянської ДНК ОСОБА_1 до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 не звертався.
08.07.2009 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1. Згідно даного свідоцтва даний житловий будинок належав ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_8, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.12.2009 року позивачу було визначено додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області.
19.01.2010 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_7 на майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 у зв’язку з тим, що 08.07.2009 року свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначений будинок було видано на ім’я відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно роз’яснень, викладених у пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7«Про судову практику у справах про спадкування» іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв’язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.
Крім того, згідно роз’яснень, викладених у пункті 24 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.
Спадкоємець, який прийняв спадщину в наданий судом додатковий строк, має право звернутися до суду з вимогами про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, якщо спадкоємці, які прийняли спадщину, не дають згоду на внесення нотаріусом за місцем відкриття спадщини цих змін. На підставі рішення суду нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.
У разі коли після спливу строку для прийняття спадщини та розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (стаття 1272 ЦК України) , такі спадкоємці мають право вимагати передання їм частки в натурі шляхом перерозподілу майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.
Відповідно до ч.1 ст. 1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і треті статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм в натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов‘язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем та його представником у відповідності до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України не доведено наявність обставин визнання оспорюваного свідоцтва про право на спадщину недійсним, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв’язку з їх безпідставністю.
На підставі ст. ст. 1301 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, –
в и р і ш и в :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину – відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Сокирянський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно: