Р І Ш Е Н Н Я         Справа № 2-1170/10  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

29 листопада 2010 року                   м. Запоріжжя  

  Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді   Мінасова В.В.,  при секретарі Працевитом Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»  в особі Донецької обласної філії  АКБСР «Укрсоцбанк»   до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору,  стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»  в особі Донецької обласної філії  АКБСР «Укрсоцбанк», 3-тя особа  ОСОБА_2  про  визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання його укладеним в національній валюті,  

В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 21 травня 2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк»   та  ОСОБА_1 було укладено  кредитний договір № 108СМБ/08/Е, за  умовами якого ОСОБА_1 отримала в банку  кредит  4950 доларів США, проценти за користування кредитом становлять 21 відсоток річних. Свої зобов’язання, передбачені кредитним договором, відповідач не виконав і станом на 14.12.2009 року прострочена заборгованість становить  31068,78 грн., що складається з заборгованості за кредитом 25531,71 грн., простроченої заборгованості за відсотками 5477,32грн,  59,75 грн.-пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту. Для належного виконання відповідачем 1 зобов’язань за кредитним договором 21.05.2008 року між  АКБСР «Укрсоцбанк»,  ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 зобов’язався нести відповідальність перед позивачем за кредитним договором. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості  та судові витрати.  

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав зустрічний позов, в якому просить  визнати кредитний договір удаваним правочином та визнати його укладеним в національній валюті, оскільки кредитний догорів укладений  в іноземній валюті.  

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Зустрічний позов не визнав.  

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні на вимогах свого позову наполягає, проти  первісного позову заперечує. Вважає, що сума позову, з урахуванням вимог зустрічного позову, повинна бути меншою. Заперечень проти розрахунку позову, наданого банком, не має.  Пояснив, що відповідачу ніщо не заважало   укласти договір у гривні, або його взагалі не укладати.    

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти  первісного позову заперечує, проти зустрічного не заперечує. Пояснив, що ОСОБА_1 обманула його при укладенні договору і гроші потратила не на цілі, вказані в договорі.  Договір поруки підписував.  

Суд, вислухавши доводи учасників, вивчивши матеріали справи, вважає що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний не підлягає задоволенню,  з наступних підстав:      

Судом встановлено, що 21 травня 2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк»   та  ОСОБА_1  було укладено  кредитний договір № 108СМБ/08/Е, за  умовами якого ( п.1.1) ОСОБА_1 отримала в банку  кредит  4950 доларів США, проценти за користування кредитом становлять 21 відсоток річних.  

Пунктами 2.3-2.5, 3.3.4-3.3.6, 4.1 договору встановлені порядок та строки погашення кредиту та сплати процентів, відповідальність за  прострочення позичальником зобов’язань у виді пені у розмірі  подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених зобов’язань.  

21.05.2008 року між  АКБСР «Укрсоцбанк»,  ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого ( 1.1,1.2,2.1,2.1.1) ОСОБА_2 зобов’язався нести відповідальність перед позивачем за кредитним договором.  

03.03.2009 року відповідачам направлялася претензія щодо погашення заборгованості за кредитним договором.  

Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується наданими до позову розрахунками.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Частиною 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-Який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів.  

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  

  Відповідно до 1. ст. 1054 ЦК України, за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

    Таким чином, первісний  позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.  

Суд не приймає  доводи зустрічного позову про його удаваність, оскільки банк не мав права укладати договір в валюті,  у сторін не було  індивідуальної ліцензії  НБУ на здійснення валютних операції, виходячи з наступного:  

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.  

2. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений   договором   або законом чи іншим нормативно-правовим актом.  

Відповідно до  частини 4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів від 19.02.1993року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» індивідуальної ліцензії потребують в тому числі операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.        

Але в національному законодавстві відсутні норми, які б містили обмеження щодо терміну надання та сум кредитів в іноземній валюті фізичним особам-резидентам, чи необхідності отримання будь-якою із сторін кредитних договорів індивідуальної ліцензії на отримання кредиту в іноземній валюті.    

З ліцензії № 5, дозволу № 5-2 та додатку до дозволу  вбачається що АКБСР «Укрсоцбанк»   має право здійснювати операції з  валютними цінностями.  

Тому суд приходить до висновку про те, що вимоги діючого законодавства банком  при видачі кредиту в валюті порушені не були і у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215    ЦПК України, ст. 526, 530,533, 554, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд    

  В И Р І Ш И В:  

  Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»  в особі Донецької обласної філії  АКБСР «Укрсоцбанк»   до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.  

Розірвати кредитний договір № 108СМБ/08/Е, укладений 21 травня 2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк»   та  ОСОБА_1.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»  в особі Донецької обласної філії  АКБСР «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором 31068,78 грн., що складається з заборгованості за кредитом 25531,71 грн., простроченої заборгованості за відсотками 5477,32грн,  59,75 грн.-пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та 310,69  грн. сплаченого судового збору.  

У задоволенні зустрічного позову позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»  в особі Донецької обласної філії  АКБСР «Укрсоцбанк», 3-тя особа  ОСОБА_2  про  визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання його укладеним в національній валюті  відмовити.  

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний  суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.  

  Суддя                     В.В. Мінасов