Справа №22Ц - 2485/2006р.                                                Головуючий у 1 інстанції Коляденко І.В.

Категорія 33,35                                                                      Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого    Приходька К.П.,

суддів                Суханової Є.М. Яворського М.А.,

при секретарі   Шешко О.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

рішення суду від 06 червня 2006 року позовна заява задоволена частково. Суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на дочку ОСОБА_3  в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 17 квітня 2006 року і до повноліття дитини. В частині стягнення аліментів суд допустив негайне виконання. Стягнено з позивачки та відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 гривень, з кожного.

Позивачкою подала апеляційна скарга на рішення суду в якій він просить суд рішення змінити та постановити нове рішення яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в сумі 1 000 гривень, а також звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що рішення суду постановлене з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушенням норм права.

Колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1988 року.

Сторони від шлюбу мають спільну дитину: дочку ОСОБА_3

Відповідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом при винесенні рішення правильно зроблений висновок про те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, а тому правильно дійшов до висновку про стягнення аліментів саме в твердій грошовій сумі. Доводи апеляційної скарги в частині стягнення аліментів не спростовують висновків суду першої інстанції.

Постановляючи рішення суд стягнув з позивачки та відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 гривень, з кожного.

Проте з таким висновком суду не можливо погодитися з наступних підстав.

Відповідно з вимогами ст.4 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються позивачі за позовами про' стягнення аліментів.

Суд першої інстанції помилково стягнув з позивачки судовий збір, а тому в цій частині необхідно змінити судове рішення стягнувши з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривень.

Керуючись: ст.ст.307,309,313,316,317 ЦПК України колегія,

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково. Рішення Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2006 року в частині стягнення судового збору, змінити.

Змінити рішення суду в частині стягнення судового збору стягнувши з ОСОБА_2 51 гривень судового збору на користь держави, в решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді.