Справа № 2-п-65 /10
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
9 грудня 2010 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді Попова Г.Г, при секретарі Демчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешканців АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2010 року визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив, право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 та зобов’язано відділення ГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області провести зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача, так як він не мав можливості бути належним чином повідомлений за основним місцем проживання. Оскільки позивачі його виселели безпідставно з квартири на вулицю, та змінили замок від надвірних дверей до помешкання. Крім того посилається на те, що вказане рішення суду постановлене внаслідок неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, так як 01.07.2009 року вже було прийнято рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці , де в позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації було відмовлено.
В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав посилаючись на обставини викладені у заяві, просив дану заяву задоволити та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не підтримали та просили відмовити за безпідставністю .
Суд дослідивши матеріали справи, заяву відповідача , вислухавши пояснення заявника , позивачів по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, дана справа слухалась у відсутності відповідача, який належним чином не був повідомлений про день та час слухання справи, оскільки за місцем реєстрації не проживав , також відповідач посилається на докази , які суду не були відомі при постановлені заочного рішення, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що по справі є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд ,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешканців АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 січня 2010 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці , вул.. Головна, 105.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя Попов Г.Г.