№ 3-1752/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2010 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого в Кіцманському РО УТМР,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що він 10.11.2010 року, біля 17 години, керуючи транспортним засобом марки «Варбург 353», державний номер НОМЕР_2, в м. Кіцмань на вул.. Незалежності, в порушення вимог п. п. 10.1, 12.1, 14.2 (а) Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та не переконався в безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався, що ніхто з позаду рухаючихся автомобілів в попутному напрямку не подав сигналу про намір маневру обгону, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген Транспортер, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до того, що дані автомобілі частково пошкоджені.
В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 011049 від 09.12.2010 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1, як наслідок останньому не роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.
Крім того, в вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано час ДТП – 17:00 год., в той час як в поясненнях осіб по справі зазначено час вчинення ДТП – 09:15 год., як наслідок не можливо визначити об’єктивну сторону адміністративного правопорушення.
Також, працівник міліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення неправильно визначив пункт правил Правил дорожнього руху вказавши п. 14.2 (а), який передбачає, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створену перешкоду, не розпочав обгону. В даній ситуації мова не йдеться про те, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснював маневр обгону оскільки з матеріалів справи вбачається, що він здійснював маневр повороту ліворуч.
Не вірно також працівником міліції Олексюком В.Г. застосовано п. 10.1 Правил дорожнього руху так як даний пункт передбачає, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, так як п. 10.4 абзацом другим даних Правил передбачається, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині – і попутним транспортним засобом. На схемі ж місця ДТП зображено вул.. Незалежності, як таку яка має тільки дві смуги руху, що теоретично виключає надання дороги попутним транспортним засобам.
Застосовуючи аналогію до інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 N 77 відповідно до інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 27.06.2006 р. № 68, вказую на неналежне оформлення даного адмінматеріалу і підготовку його до розгляду по суті в суді в розрізі прошнуруванні нитками всіх аркушів у справі, оскільки в матеріалі вже пронумерований кожен аркуш з відповідним відображенням на окремому аркуші (описі) та є обов’язковий підпис службової особи з кількісним зазначенням сторінок.
Дані обставини перешкоджають повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності з законом, а тому для усунення зазначених недоліків та доопрацювання матеріали справи слід повернути відділенню ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області.
Враховуючи наведене, керуючись інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 N 77, Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 р. за № 68, ст. ст. 256, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя: