Справа № 3-964/10
П О С Т А Н О В А
29 грудня 2010 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Високопільського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця м.Гола Пристань Херсонської області та мешканця Архангельське АДРЕСА_1Херсонської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 3 курсу Архангельського ліцею, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 08.09.2010 р Високопільським РВ УМВС за ст. 178 ч. 1 КУпАП, попередження; 01.10.2010 року Високопільським районним судом Херсонської області ст.173 КУпАП, адміністративний арешт, -
за ст. 130 ч.1, ст. 130 ч.1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В :
07.11.2010 року, близько 01.00 год. ОСОБА_1 в с.Старосілля, керував транспортним засобом, скутером в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.
Він же, 13.11.2010 року, близько 13.45 год. по вул.Леніна в смт В-Олександрівка керував транспортним засобом скутером, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного освідування відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху. А також про те, що посвідченя водія не має.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №089993 від 07.11.2010 року, застосуванням приладу тест на алкоголь в присуності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 №035029 від 13.11.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5
При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, вчинення повторно правопорушення протягом місяця, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст.130, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50(Пятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : В.М.Дригваль