Справа № 22-ц- 2327                                 Головуючий у 1 інстанції Лебезун В.І.

Категорія 42                                                                   Доповідач Лащенко В.Д.

УХВАЛА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого - Лащенка В.Д. суддів - Голуб С.А., Червінко К.С. при секретарі - Некорі А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на ухвалу судді Вишгородського району Київської області від 19 травня 2006 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Техкимсбут-5", ОСОБА_1, Вишгородської районної державної адміністрації про визнання недійсним установчих документів,

встановила:

У травні 2006 року Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Техкимсбут-5", ОСОБА_1, Вишгородської районної державної адміністрації про визнання недійсним установчих документів.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2006 року відмовлено у відкритті провадження в справі за вказаним позовом на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Вишгородському районі просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною позовною заявою суддя правильно виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в місцевому суді загальної юрисдикції, оскільки в даному випадку виник спір між юридичними особами з приводу господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю „Техкимсбут-5", який відповідно до статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України відноситься до компетенції господарського суду.

Доводи апеляційної скарги про порушення суддею норм процесуального законодавства безпідставні, не грунтуються на доказах та законі.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області відхилити, а ухвалу судді Вишгородського району Київської області від 19 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді