Справа №22Ц-2306\2006р. Категорія 42

Головуючий в 1 інстанції Колодко Л.В. Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2006 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого      Приходька К.П.

суддів                   Голуб С.А., Заріцька А.О.

при секретарі     Шешко О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Переяслав -Хмельницької районної державної адміністрації про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій,

встановила:

в березні 2006 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він є учасником бойових дій і у відповідності з ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» йому щорічно до 5 - го травня повинна надаватися одноразова грошова допомога в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком. За період 2003,2004,2005 роки йому відповідачем не доплачено одноразову грошову допомогу в сумі 1 898,75 гривень.

В своєму додатку до позовної заяви позивач просив суд зобов'язати відповідача відшкодувати йому різницю в сумі 1 500 гривень одноразової допомоги до 05 травня 2006 року, оскільки з належних йому 1 750 гривень відповідачем перераховано лише 250 гривень, а також в подальшому сплачувати суми в повному обсязі, проіндексувати всі невиплачені йому суми з 2003 року по час коли кошти будуть йому перераховані.

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2006 року позовна заява задоволена частково, стягнено з відповідача на користь позивача 342,25 гривень та 51 гривень судових витрат.

Позивачем подана апеляційна скарга на рішення суду в якій просить рішення скасувати в частині незадоволених позовних вимог та постановити рішення про задоволення позовних вимог посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим, постановленому на неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності з ч.2 ст.2 Кодексу Адміністративного Судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п.7 ч.І ст.З КАС України суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Предметом судового розгляду є публічно-правовий спір з приводу правильності нарахування та виплати одноразової щорічної грошової допомоги суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 17 КАС України даний спір повинен розглядатися в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.4 ч.І ст.307 та п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд закриває провадження у справі.

За наведених обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись: п.1 ч.І ст.205, п.4 ч.І ст.307 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2006 року скасувати і провадження в справі закрити.

Ухвала    апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді