Справа № 22-Ц-2301                           Головуючий у І інстанції Пироженко О.В.

Категорія 42                                                                   Доповідач Лащенко В.Д.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого - Лащенка В.Д. суддів - Голуб С.А., Червінко К.С. при секретарі - Некорі А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 26 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2  до товариства з обмеженою відповідальністю „Продекс", ОСОБА_1 про визнання недійсними змін до Статуту товариства та вилучення печатки,

встановила:

У квітні 2004 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Продекс", ОСОБА_1 про визнання недійсними змін до Статуту товариства та вилучення печатки.

Для забезпечення позову просив вилучити дублікат печатки товариства.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 26 травня 2006 року вилучено у ОСОБА_1 дублікат печатки товариства з обмеженою відповідальністю „Продекс".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу як незаконну.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 заявив вимоги про визнання недійсними змін до Статуту товариства та вилучення печатки.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову шляхом вилучення

печатки суд фактично наперед вирішив спір щодо печатки, який розглядається

судом.                                                                                               

За   таких   обставин      колегія   суддів  вважає,   що   ухвалу   суду   про

забезпечення   позову   необхідно   скасувати   як   таку,   що   постановлена   з

порушенням   норм   процесуального   права,     а   в   задоволенні   заяви   про

забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити, ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 26 травня 2006 року скасувати, відмовити ОСОБА_2  в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді