Справа № 2а-821/2010р.                            

П О С Т А Н О В А  

іменем України  

 01 грудня 2010 року Черкаський  районний суд Черкаської області  у складі:

головуючого-судді                             Фетісової Т.Л.

при секретарі                                  Івлєвій С.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Черкаського району, інспектора АП ВДАІ Черкаського району Рубана Валерія Васильовича про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  до ВДАІ Черкаського району, інспектора АП ВДАІ Черкаського району Рубана Валерія Васильовича про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що відповідно до постанови інспектора АП ВДАІ Черкаського району Рубана Валерія Васильовича від 19.07.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Як вказано в постанові позивач 28 травня 2010 року о 06 год. 50 хв., рухаючись на 121 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1, на якому номерний знак не відповідав вимогам ГОСТу (на ньому була іржа, символи не було чітко видно), чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.  

Вважає, що зазначена  постанова є незаконною та підлягає до скасування, оскільки винесена безпідставно, так як вказане в ній порушення Правил дорожнього руху він не вчиняв, номерний знак на його автомобілі відповідає ГОСТу, а наявність на ньому крапинок іржі не заважає розрізнити зазначені на ньому символи.

Враховуючи зазначені обставини позивач просив суд поновити йому строк звернення до суду, постанову серії СА № 031175 від 19.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причину неявки не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заперечення, позов не визнав, просив в позові відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилися, про причину неявки не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані письмові докази у відсутності сторін, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною з наступних підстав.

Так, позивач зазначив, що номерний знак на його автомобілі відповідає ГОСТу, а наявність на ньому крапинок іржі не заважає розрізнити зазначені на ньому символи.

Однак суд вважає, що ці посилання є необґрунтованими, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 166750 від 28.05.2010 року на автомобілі ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1, яким керував позивач номерний знак не відповідав вимогам ГОСТу (на ньому була іржа, символи не було чітко видно). А відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того позивач в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що він зобов’язується підкрасити номерний знак в найближчі терміни, тобто він визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Доказів того, що номерний знак відповідав ГОСТу позивачем не надано.

Крім того, позивачем пропущений строк для звернення до суду. Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Тому суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду, поважних причин для відновлення цього строку позивачем не наведено, й суд їх не вбачає.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а оскаржувана постанова відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 121, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 158-163, КАС України суд, -

  п о с т а н о в и в :

 В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Черкаського району, інспектора АП ВДАІ Черкаського району Рубана Валерія Васильовича про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.  

 Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

               Суддя Черкаського районного суду                                              Т.Л. Фетісова