КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                                  Справа № 1- 135/10  

Категорія:  незаконне виробництво,  

виготовлення, придбання, зберігання,  

перевезення, пересилання чи збут наркотичних  

засобів, психотропних речовин а бо їх аналогів – 51  

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

    В И Р О К                                                  

      І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

  1 грудня 2010 року                                     Любомльський районний суд          

Волинської області        

В складі головуючого судді      Войтюка Л.М.,

   при секретарі                                Голядинець О.В.,

з участю  прокурора                   Бугайчука В.В.

захисника                                      ОСОБА_1

             підсудного                                     ОСОБА_2              

законного представника

підсудного                                      ОСОБА_3  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль в залі суду справу про обвинувачення  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Римачі Любомльського району, жителя АДРЕСА_1 освіта середня, не одруженого, учня 3-го курсу Луківського ПТУ- 22, не судимого,  

              у  вчиненні злочинів, передбачених  

ч.1 ст.315, ч.2 ст.307 КК України ,-                                                      

В   С   Т   А   Н   О   В   И    В :  

 ОСОБА_2 в липні 2010 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, біля меліоративної  канави у кінці АДРЕСА_1 схилив до вживання наркотичних засобів ОСОБА_4, запропонувавши останньому покурити висушену марихуану за допомогою виготовленого пристрою з пластикової пляшки для куріння марихуани “бульбулятора”, на що ОСОБА_4 погодився та вжив наркотичний засіб шляхом куріння.  

Згідно висновку експерта № 393-1170 від 8.09.2010 року на частині пляшки виявленій та вилученій 13.08.2010 року під час огляду місця події на прилеглій території поблизу господарства ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, виявлено психотропну речовину тетрагідроканабінол, яка входить до складу рослини роду коноплі та наркотичних засобів виготовлених з неї.  

1-ша інстанція                                                   0310-код суду

                          2

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, в серпні 2010 року, точної дати не встановлено, на городі поблизу м. Любомля, знайшов одну рослину коноплі, яку переніс до меліоративної канави поблизу місця проживання за адресою АДРЕСА_1, де від’єднав листя від рослини, висушив їх, подрібнив та незаконно зберігав подрібнену висушену речовину рослинного походження з метою збуту.

10 серпня 2010 року о 23-й годині, ОСОБА_2, незаконно зберігаючи у кишені свого верхнього одягу пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, перевіз його з метою збуту автомобілем-таксі за маршрутом від вул. Незалежності в м. Любомлі в м. Ковель та звідти до м.Любомль, де 11 серпня 2010 року о 1-й годині за приміщенням ресторану “Надія” по вул. Володимирській в м. Любомль, під час проведення оперативної закупівлі, діючи з корисливих мотивів та з метою наживи, збув за 235 гривень особі із заміненим прізвищем ОСОБА_5 пакет із полімерного матеріалу в якому згідно висновку експерта № 363-1082 від 31.08.2010 року знаходилась речовина рослинного походження яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс (марихуану), маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 4,54 грам .  

 Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.315 та ч.2 ст.307 КК України визнав повністю і дав показання, що він на протязі останнього року знаходив на полях рослини коноплі які курив. З  знайомим ОСОБА_4 курив у вечірню пору  в липні 2010 року  біля меліоративного каналу поблизу свого будинку. Зробивши та п рикуривши „бульбулятор”, він запропонував покурити ОСОБА_4  який за його пропозицією вжив наркотичний засіб шляхом куріння.  

Приблизно в липні 2010 року, точної дати не пам’ятає, ОСОБА_6 з с.Римачі Любомльського району запитав чи може він привезти марихуани. Він погодився і ОСОБА_6 дав 150 гривень на марихуану. У нього не було марихуани, тому на слідуючий день він сказав ОСОБА_6, що не зможе дістати марихуану і повернув гроші.

Пізніше він проходив через городи в м. Любомль і помітив рослину коноплю, вирвав декілька листків рослини, приніс до меліоративного каналу поблизу  будинку та поклав листя на дошки висихати, висохле листя перетер руками і висипав у пакет та заховав у дошках біля меліоративного каналу. 10 серпня 2010 року біля 22-ї години він погодився на пропозицію ОСОБА_6 продати останньому марихуану, але не хотів, щоб знали про його коноплю, тому сказав, що марихуану можна взяти в м. Ковелі, за ціною 70 гривень за сірникову коробку. ОСОБА_6 сказав, що приїде для зустрічі до хлібозаводу в м. Любомлі.  Він з схованки забрав пакунок з марихуаною, поклав у кишеню та близько 23-ї години вийшов до обумовленого місця для зустрічі. ОСОБА_6 приїхав на легковому автомобілі і запитав скільки треба грошей. Він сказав, що треба гроші на наркотики та сигарети, ОСОБА_6 дав йому 235 гривень купюрами дві по сто гривень, одна купюра двадцять, одна десять та одна п’ять гривень та сказав, що водій автомобіля завезе куди треба. Він біля паркану нахилився зав’язати кросівки і дві купюри по сто гривень заховав під паркан у траву. Дрібні купюри він поклав у кишеню та автомобілем разом з водієм поїхав в м. Ковель де біля залізничного вокзалу в кіоску купив сигарети марки “Мальборо” і повернувся цим же автомобілем в м. Любомль. По мобільному телефону  з ОСОБА_6 домовився про зустріч біля ресторану “Надія”. Побачивши ОСОБА_6, пішов з ним за приміщення ресторану, де відсипав собі трішки коноплі для особистого вживання в поліетиленовий пакет та заховав пакет у нижній білизні. Інший пакет з наркотиком передав ОСОБА_6. Коли вийшов із  за приміщення ресторану,  їх затримали працівники міліції і доставили в Любомльський райвідділ міліції, де з його дозволу було проведено його особистий огляд та вилучено пакет з марихуаною.

Крім особистих показань підсудного ОСОБА_2 його винувтість у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307 КК України доведена   іншими зібраними по справі доказами.  

              Свідок ОСОБА_4 дав показання, що  в липні 2010 року, точної дати не пам’ятає, у вечірню пору по місцю проживання  ОСОБА_2 останній запропонував йому покурити марихуану, на що він погодився. ОСОБА_2 пішов у будинок та виніс металеву кружку з водою, пластикову пляшку в якій обрізав нижню частину і вони пішли до  меліоративної канави біля будинку. Там ОСОБА_2 витяг з кишені  фольгу насипав марихуану,  прикурив  

                          3

„бульбулятор” та покурив сам і дав курити йому. Він зробив декілька затяжок, у нього закружилася голова.  ОСОБА_2 розібрав даний пристрій і викинув на місці де курили. Де брав ОСОБА_2 марихуану для куріння він не знає, куріння йому не сподобалося і більше він не курив, не спілкувався з ОСОБА_2, до вживання марихуани його не тягне.

Показання підсудного та свідка ОСОБА_4 з приводу обставин справи об»єктивно стверджені зібраними по справі доказами.

Так, з  протоколу огляду місця події від 13.08.2010 року вбачається, що цього числа було виявлено та вилучено частину пляшки на прилеглій території поблизу господарства ОСОБА_2 за адрасою АДРЕСА_1 /а.с.22-24/

Згідно висновку експерта за № 393-1170 від 8.09.2010 року на частині пляшки виявленій та вилученій 13.08.2010 року під час огляду місця події на прилеглій території поблизу господарства ОСОБА_2 за адрасою АДРЕСА_1, виявлено психотропну речовину тетрагідроканабінол, яка входить до складу рослини роду коноплі та наркотичних засобів виготовлених з неї /а.с.93-94/.

 Відповідно до протоколу особистого огляду особи від 11.08.2010 року у ОСОБА_2 був вилучений пакет з подрібненою речовиною рослинного походження  /а.с.16-17/ яка згідно  висновку експерта за № 362-1081 від 31.08.2010 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс (марихуану), маса канабісу складає 1,28 грам /а.с.86-87/.

Згідно протоколу добровільної видачі від 11.08.2010 року ОСОБА_5 добровільно видав згорток, в якому знаходилась марихуана зеленого кольору в подрібненому вигляді /а.с.19/ яка згідно висновку експерта за №363-1082 від 31.08.2010 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс (марихуану), маса канабісу складає 4,54 грам /а.с. 79-80/.

Відповідно акту судово- наркологічної експертизи ОСОБА_2 поставлено діагноз – епізотичне вживання наркотиків групи канабіоїдів, він наркоманією не страждає, примусового протинаркоманійного лікування не потребує /а.с.107/.

   Органом досудового слідства дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 307 КК України.                                

  Отже  , своїми умисними діями, які виразились в схилянні до вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 315 КК України.

 Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виробництві, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 315 КК України, ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

              Призначаючи  покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує  ступінь тяжкості вчинених ними злочинів , особу винного, а саме позитивні характеристики  з місця проживання та навчання.     До пом”якшуючих покарання підсудного обставин суд відносить щире каяття та  активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину неповнолітнім, ту обставину, що тяжких наслідків від вчинених злочинів не наступило, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.   Обтяжуючих покарання підсудного обставин не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного та інші приведені у даному вироку обставини справи, суд приходить до висновку,  що  ОСОБА_2 слід призначити  покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, а саме те, що злочини він вчинив будучи неповнолітнім тобто не в повній мірі усвідомлюючи значення своїх дій в зв”язку з його віком, приведені у даному вироку дані про особу винного та пом”якшуючі його покарання обставини і відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов до висновку, що його виправлення можливе без  ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від покарання за даним вироком з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і слід покласти на нього обов”язки відповідно ст. 76 КК України.  

 Речові докази по справі - висушену марихуану вагою 1,28 грам та вагою 4,54 грам, частину пляшки з полімерного матеріалу які зберігаються в  кімнаті зберігання речових доказів УМВС України у Волинській області  слід знищити, 25 грн. , які знаходяться на зберіганні  на  

                          4

депозитному рахунку Любомльського РВ УМВС у Волинській області слід повернути власнику ОСОБА_7  

Судові  витрати по справі за проведення фізико-хімічних експертиз на загальну суму   1035 грн. 54 коп, та за проведення дактилоскопічної експертизи  в сумі  75 грн. 12 коп. а всього в сумі 1110  /одну тисячу сто десять / грн. 66 коп. слід  стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави оскільки він має самостійний дохід – отримує стипендію.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-  

         З А С У Д И В  :

ОСОБА_2 визнати винним у  вчиненні  злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України та призначити  за  цими законами йому покарання –  

за ч.2 ст. 307 КК України  5/п»ять / років позбавлення волі з конфіскацією майна яке належить йому на праві особистої власності;

за ч.1 ст. 315 КК України –  2 /два / роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів  шляхом  поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання – 5 /п”ять/ років позбавлення волі  з конфіскацією майна яке належить йому на праві особистої власності

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за даним вироком в частині основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, покласти на нього обов”язки на підставі п.3, п.4 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи, якщо він протягом  2 /двох/ років визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов”язки.

Запобіжний  захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній– підписку про невиїзд.

 Речові докази по справі - висушену марихуану вагою 1,28 грам та вагою 4,54 грам, частину пляшки з полімерного матеріалу які зберігаються в  кімнаті зберігання речових доказів УМВС України у Волинській області  знищити, 25 /двадцять п»ять/ грн. , які знаходяться на зберіганні  на депозитному рахунку Любомльського РВ УМВС у Волинській області  повернути власнику ОСОБА_7.  

Судові  витрати по справі за проведення фізико-хімічних та дактилоскопічної експертизи  в сумі 1110  /одну тисячу сто десять / грн. 66 коп. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави

     На  даний  вирок  може  бути  подана апеляція протягом  п”ятнадцяти  діб з  моменту  його проголошення до  апеляційного суду Волинської області через  Любомльський  районний  суд.

 Головуючий                                                                                                 Л. М. Войтюк

суддя Любомльського районного суду :