Справа №  2-5270\10

  Р І Ш Е Н Н Я  
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

07  грудня   2010 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого – судді  –Токової С.Є.

при секретарі –  Овчаренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної  спілки  «  Олімп»  до  ОСОБА_2, кредитної  спілки  «  Добросвіт»,   третя  особа  Центральний  відділ  ДВС Черкаського  міського   управління  юстиції,  про  виключення  з  акту  опису   майна    та  звільнення  з-під   арешту, -

                                           В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

     Позивач  Кредитна  спілка  «  Олімп»  звернулась  до  суду   з  даним  позовом  посилаючись    на  те,  що  16.04.2005  року   між  кредитною   спілкою «Олімп»  та  ОСОБА_2   було  укладено  кредитний  договір  № 44,  згідно  якого  кредитна  спілка  надала  позичальнику  кредит   в  сумі  69250  грн.,  а  позичальник  зобов»язався  прийняти,  належним  чином  використати і  повернути  кредитору  вказану  суму  та  сплатити   відсотки за  користування  кредитом  в  порядку   і  на  умовах,  визначених  в  цьому   договорі.

З  метою  забезпечення  виконання  зобов»язань  по  зазначеному  договору  ОСОБА_2  (  заставодавець)    передав  у  заставу  кредитній  спілці  належний  йому  на  праві  приватної  власності  автомобіль   марки «  Nissan  Maxsma QX  3,0   випуску 1998   р.   кузов  №  НОМЕР_1 ,  реєстраційний  номер  НОМЕР_2 (  договір  застави  ВСА № 726512  від  18  квітня  2005  року.

25 червня  2010  року    державним    виконавцем  центрального  відділу  державної  виконавчої  служби   Черкаського  міського  управління  юстиції  Гудзовським О.О. було  складено  акт  опису  та  арешту    майна  серії АА №  687929,  згідно  з  яким  було  описано  та  накладено  арешт  на    вищевказаний  легковий  автомобіль.   Накладення  арешту  на  майно  вважають  незаконним.  Так  як  ОСОБА_2  не  виконав  зобов»язання   перед  кредитною  спілкою  «  Олімп».

Просили  суд  виключити  з  опису  та  звільнити  з-під  арешту    автомобіль  марки  «  Nissan  Maxsma QX  3,0   випуску 1998   р.   кузов  №  НОМЕР_1 ,  реєстраційний  номер  НОМЕР_2 ,   який  є  заставним  майном  кредитної  спілки  «  Олімп».

В  судовому  засіданні   представник  позивача  підтримала  позовні  вимоги,  викладені   в  позовній  заяві.

Відповідач  ОСОБА_2  у  попередньому  судовому  засіданні   проти  позову  не  заперечував,  в  судові  засідання  не  з»явився,    про   дату  судових  засідань  повідомлявся   належним  чином.

Державний  виконавець  Центрального  відділу    ДВС  проти  позову  заперечував   посилаючись  на  те,  що    арешт  на  спірний  автомобіль  був  накладений  правомірно,  на  виконання    рішення  Придніпровського  районного  суду  міста  Черкаси  про  стягнення  зі  ОСОБА_2   на  користь  кредитної  спілки  «  Добросвіт»  заборгованості  в  сумі   145336,11  грн.  

Ухвалою  суду до  участі  в  розгляді  справи  у  якості   відповідача  залучено  Кредитну  спілку  «  Добросвіт»,  представники  якої  проти  позову  заперечували  з  тих  підстав,  що    кредитна  спілка  «  Оліммп»  на  даний  час  не  є  власником   автомобіля «  Nissan  Maxsma QX  3,0   випуску 1998   р.   кузов  №  НОМЕР_1 ,  реєстраційний  номер  НОМЕР_2,     та  не   ставив  вимогу  про  звернення    стягнення  на  предмет  застави.  Крім  того,   позивач  не  провів  реєстрацію  обтяжень  у  державному  реєстрі  як  того   вимагає  закон.  

Заслухавши  сторони,  дослідивши  матеріали  справи,  матеріали  виконавчого  провадження,  судом  встановлено наступні  обставини   та   відповідні  їм   правовідносини.  

 Постановою  державного   виконавця   відділу   державної  виконавчої  служби  Черкаського  міського управління  юстиції   від  11  вересня  2009  року   на  виконання   рішення  Придніпровського  районного  суду  м.  Черкаси   про  стягнення  з  Скоривока Романа Олександровича  на  користь  КС  «     Добросвіт »  заборгованості  в  сумі  1453361,11  грн.    накладено  арешт   на  майно  боржника  -   автомобіль « Nissan  Maxsma»  QX  3,0   випуску 1998   р.    

Відповідно  до  п.4   Постанови  Пленуму  Верховного  Суду  України  «  Про  судову  практику  у  справах  про  виключення   майна  з  опису» ,  за  правилами,  встановленими  для  розгляду  позовів  про  виключення  майна    з  опису,  розглядаються    вимоги  громадян   і  організацій,  що  ґрунтуються    на  праві  власності  на  описане  майно  або   на  праві  володіння  ним.  

Між  тим,  як  встановлено   в  судовому  засіданні   власником   автомобіля «  Nissan  Maxsma QX  3,0   випуску 1998   р.   кузов  №  НОМЕР_1 ,  реєстраційний  номер  НОМЕР_2  на  даний  час  є    боржник ОСОБА_2,  а  не   позивач  Кредитна  спілка  «  Олімп».

Відповідно  до  ст15  ЦК  України   кожна  особа    має  право  на  захист  свого  цивільного  права  у    разі  його   порушення ,  невизнання   або  оспорювання.

В  судовому  засіданні  з  достовірністю  встановлено,  що  здійснення  державним  виконавцем  опису  та  арешту   спірного   автомобіля   ніяким  чином  не   порушує    право  позивача   КС  «  Олімп»  .

Посилання  представника   позивача  як  на  підставу  своїх  вимог   наявність  заборгованості  по  договору  № 44  від  16.04.2005  року   між  кредитною   спілкою «Олімп»  та  ОСОБА_2  не  може   бути  прийняті  судом,  оскільки  як    вбачається  з  матеріалів  справи,   позивач    вправі   відповідно  до ст. 572,  590  УК  України   у  випадку  невиконання   забезпеченого  заставою  зобов»язання ,  звернути  на  нього  стягнення.  Проте,   не  дивлячись  на  існування  на  час  розгляду   справи,  заборгованості    по  кредитному  договору(       як  пояснила  представник  позивача,  боржник  ОСОБА_2  сплачував  лише   відсотки    по  кредиту)   кредитна  спілка  «  Олімп» таким  правом  не  скористалась  та    ставила    питання   про звернення   стягнення  на  предмет  застави  як  того  вимагає  закон.  

Враховуючи  викладене,  вимоги  позивача не  ґрунтуються  на   законі,  не  містять  правового  обґрунтування,  а  тому  задоволенню  не підлягають.

Керуючись  ст. 15,  572,590  ЦК  України,  Постановою  Пленуму  Верховного  Суду  України  «  Про  судову  практику  у  справах  про  виключення   майна  з  опису»,  ст. 10, 11,  60,  209,  212, 213, 214, 218,    суд, -  

                                                                      В  И Р  І  Ш  И  В:  

     У задоволенні   позову  кредитної  спілки  «  Олімп»  до  ОСОБА_2, кредитної  спілки  «  Добросвіт»,   третя  особа  Центральний  відділ  ДВС Черкаського  міського   управління  юстиції,  про  виключення  з  акту  опису   майна    та  звільнення  з-під   арешту    -  відмовити.

            Рішення   може  бути  оскаржено  до  апеляційного   суду  Черкаської  області  протягом  10  днів.  Особи,  які  брали  участь   у  справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час  проголошення    судового  рішення,  можуть   подати  апеляційну   скаргу   протягом  десяти  днів з  дня  отримання   копії  цього  рішення.

Головуючий :