Справа № 22А-878/2006                   Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.

Категорія 27                                      Доповідач у II інстанції Суханова Є.М.

УХВАЛА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Юровської Г.В.

суддів: Суханової Є.М., Яворського М.А.,

при секретарі Шешко О.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Броварської міської ради на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2006 року у справі за адмі­ністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про скасування рішення Броварської міської ради №767-36-04 від 4 серпня 2005 року.

встановила:

Постановою Броварського міськрайонного суду від 5 травня 2006 року по­зов ОСОБА_1 задоволений. Рішення Броварської міської ради №767-36-04 від 4 серпня 2005 року скасовано.

Стягнуто з Броварської міської ради на користь ОСОБА_1 судові вит­рати у розмірі 8 гривень 50 копійок.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати. В об­грунтування своїх вимог посилається на те, що суд неповно встановив фактичні обставини, необхідні для правильного вирішення спору, та неналежним чином застосував до спірних правовідносин правила ст.ст. 141, 143 ЗК України.

Зокрема, задовольняючи позов ОСОБА_1, суд помилково виходив з того, що відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про наявність дійсної суспільної необхідності для вилучення у позивача спірної земельної ділянки. При цьому не звернув увагу на те, що вирішення питання про наявність або відсутність такої необхідності належить до виключної компетенції органів міс­цевого самоврядування, які при прийнятті оскаржуваного рішення керувались колективним зверненням мешканців АДРЕСА_2

Не надав суд належної оцінки тому факту, що виділення спірної землі в оренду позивача позбавляє інших мешканців м. Бровари можливості користу­ватись провулком як пішоходним проходом. При цьому залишив поза увагою

неможливість скасування оскаржуваного рішення ради до попереднього розір­вання договору оренди, питання про що вирішується судом оодночасно з роз­глядом цієї справи.

З огляду на це, відповідач просить прийняти нову постанову, якою у задо­воленні позову відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що підпунктом 3.1 пункту З рішення №687-33-04 від 14 квітня 2005 року Броварська міська рада виділила ОСОБА_1 земельну ділянку площею 34 кв.м, для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1

1 червня 2005 року уклала з ОСОБА_1 договір оренди земельної ді­лянки, зареєстрований у Державному реєстрі земель за НОМЕР_1.

Рішенням №767-36-04 від 4 серпня 2005 року Броварська міська рада під­пункт 3.1 пункту 3 рішення №687-33-04 від 14 квітня 2005 року скасувала. При цьому виходила з мотивів суспільної необхідності виділеної позивачу земель­ної ділянки.

За правилами ст.ст.25 та 33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні та міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відан­ня.

До їх повноважень, зокрема, належить вирішення питання про вилучення (викуп) земельних ділянок у осіб, в яких ці ділянки перебувають на праві влас­ності або на праві користування, за винятком випадків, коли проти вилучення (викупу) земельних ділянок такі особи заперечують.

Примусове припинення прав на земельну ділянку визначається ст. 143 ЗК України і здійснюється лише у судовому порядку.

Вирішуючи питання про вилучення у ОСОБА_1 орендованої ним зе­мельної ділянки, Броварська міська рада на це увагу не звернула, скасувала під­пункт 3.1 пункту 3 рішення №687-33-04 від 14 квітня 2005 року без достатніх для цього повноважень.

• 3 огляду на що, колегія суддів погоджується з висновоком суду про не­правомірність рішенням Броварської міської ради №767-36-04 від 4 серпня 2005 року, його скасування вважає законним та обгрунтованим.

Доводи, якими відповідач обґрунтовував подану ним апеляційну скаргу,

наведений вище висновок судів першої та апеляційної інстанцій не спростову­ють.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, постанова суду - залишенню без змін.

Керуючись п.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.І ст.205 та ст.206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Броварської міської ради відхилити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адмі ністративного суду України протягом місяця з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді