Справа№22Ц-1851    /2006    Головуючий 1 інст Купрієнко С.І.

Категорія    41                                     Доповідач у 2 інстанції   Заріцька А.О.

УХВАЛА   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2006   року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого       Назарчука Р.А.,

суддів: Заріцької А.О., Приходька К.П.,

при секретарі Шешко О.Б.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду від 4 червня 2004 року за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Карат", ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8  про відшкодування шкоди, виселення, вселення, визнання ордеру недійсним

та зустрічним позовом ВАТ „Карат" до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Вишгородського районного суду від 4 червня 2004 року оскаржила ОСОБА_1, яка участі в справі не приймала, але вважає, що рішенням порушено її права, проте скарга подана з порушенням строків на його апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з таких міркувань.

Як видно з матеріалів справи оскаржуване рішення постановлене 4 червня 2004 року, а апеляційну скаргу подано 14 квітня 2006 року.

Посилання апелянта на те, що суд, всупереч до ст. 216 ЦПК України діючого на час вирішення спору не направив їй копії рішення суду не можуть прийматися до уваги, оскільки вона не була особою, що приймала участь в справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду набрало законної сили 9 листопада 2004 року і з січня 2005 року по справі розпочате примусове виконання рішення, в тому числі в частині виселення сім'ї ОСОБА_3 у раніше займане жиле приміщення. Все спірне житло знаходиться в одному гуртожитку по вул. Шевченка ,6, ум. Вишгороді. За таких обставин доводи ОСОБА_1, яка проживає з цією ж адресою, про те що вона не знала про рішення суду суперечать фактичним обставинам справи.

На обставини за яких стало відомо про ухвалення оскаржуваного рішення апелянт не посилається. Не приводить в апеляційній скарзі і час коли їй стало відомо про рішення суду і від якого, на її думку слід було б відраховувати передбачений законом термін для оскарження рішення суду.

Наведене свідчить про надуманість причин пропуску строку на оскарження рішення і колегія суддів підстав для задоволення клопотання про його поновлення не встановила.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну    скаргу    ОСОБА_1   на    рішення Вишгородського районного суду від 4 червня 2004 року залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: