Справа №22А-0844/2006р.                                                             Головуючий у 1 інстанції Корнієць М.І.

Категорія 31                                                                                  Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого   Назарчука Р.А.

суддів              Приходька К.П., Заріцької А.О.

при секретарі  Шешко О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області про визнання неправомірними дій,

встановила:

14 квітня 2006 року позовна заява ОСОБА_2  до відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області про визнання неправомірними дій, задоволена. Визнані дії відповідача які пов'язані із скасуванням реєстрації позивача в квартирі №33 будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, протиправними, зобов'язано відповідача поновити реєстрацію позивачу у вказаній квартирі, визнані незаконними та недійсними документи на підставі яких скасована реєстрації позивача у вказаній квартирі.

ОСОБА_1  подана апеляційна скарга на постанову суду в якій вона просить скасувати постанову суду першої інстанції від 14 квітня 2006 року та постановити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позову посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач був засуджений до позбавлення волі згідно вироку Бориспільського міського суду від 11 квітня 2001 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Бориспільським міськвиконкомом від 19 жовтня 1998 року за НОМЕР_2 квартира НОМЕР_3  в  АДРЕСА_2 належала позивачу, його батькові ОСОБА_3, матері ОСОБА_4, сестрі ОСОБА_5 та її дочці ОСОБА_6.

На підставі акту про проведення біржових торгів, затвердженого начальником МВПМ Бориспільської ОДІ II від 17 травня 2002 року 1\5 частина квартири, яка належала позивачу була придбана ОСОБА_5, сестрою позивача, про що видане їй нотаріально посвідчене свідоцтво 22 травня 2002 року.

Згідно договору дарування від 21 серпня 2000 року ОСОБА_3  подарував 1\5 частину квартири НОМЕР_3 в АДРЕСА_2   ОСОБА_5

Згідно свідоцтв про смерть батьки позивача: мати ОСОБА_4  померла 17 листопада 2001 року, батько: ОСОБА_3  помер 22 травня 2002 року.

Після смерті батька і матері позивач в установленому законом порядку заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_5 успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4  1\5 частину квартири НОМЕР_3 в АДРЕСА_2.

З врахуванням вище викладеного квартира НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_5, договору найму з власницею квартири позивач не укладав.

09 серпня 2002 року ОСОБА_5 продала вказану квартиру ОСОБА_1

Власником спірної квартири, в яку суд зобов'язав поновити відповідачу реєстрацію позивача, на даний час є ОСОБА_1. згідно договору купівлі-продажу від 09 серпня 2002 року.

Згідно з вимогами ч.4 ст.5 5 Закону України «Про властість» «Випадки позбавлення права власності» у випадках, передбачених законодавчими актами України, майно може бути безоплатно вилучено (конфісковано) у власника за рішенням (вироком) суду чи іншого компетентного органу (службової особи) як санкція за вчинення правопорушення.

Позивач згідно вироку Бориспільського міського суду від 11 квітня 2001 року був засуджений до позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. На виконання вироку суду 1\5 частини квартири, що йому належала була продана з торгів, а тому його у відповідності з вимогами закону було позбавлено права власності на квартиру. З припиненням для власника права власності на жиле приміщення втрачається право користування цим приміщенням.

Оскільки постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права вона підлягає скасуванню з винесенням нової постанови.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 195,202 КАС України колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду від 14 квітня 2006 року скасувати і винести нову постанову.

В задоволені позову ОСОБА_2 до відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області про визнання неправомірними дій, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий -

Судді