КОПИЯ      Дело N1-131/10  

  П Р И Г О В О Р

именем Украины

13 августа 2010 года Суворовский районный суд г.Херсона в составе  

председательствующего судьи Зубова А.С.,

при секретаре Хандусенко О.Е.,

с участием прокурора Мельник В.В.,  

адвоката ОСОБА_1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Муров Владимирской области, украинца, гражданина Украины, образования средне-специальное, работающего частным предпринимателем, неженатого, ранее судимого: 28.04.2000 года Суворовским районным судом г. Херсона по ст.ст. 140 ч.3,17,140 ч.3, 206 ч.3, 42 УК Украины, 18.06.2003 года Суворовским районным судом г.Херсона по ст.ст.186 ч.2, 296 ч.3, 70 УК Украины к 4,6 годам лишения свободы, условно – досрочно освобожден 14.05.2007 года от оставшейся части наказания на 11 месяцев 23 дня, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_2, будучи ранее судимым по ст.186 ч.2 УК Украины, повторно, по предварительному сговору с другим лицом, 27.07.2007 года около 02.30 час., находясь возле магазина «Смак» по адресу: г.Херсон, пр.Сенявина 156, открыто, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении ОСОБА_3 ударов в область лица, незаконно завладели личным имуществом потерпевшего, а именно: мобильным телефоном «Сони-Эриксон К800И», стоимостью 1799 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «ЮМС», стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 100 грн., в результате чего был причинен материальный ущерб на общую сумму 1924 грн.  

В суде подсудимый виновным себя первоначально не признал и пояснил, что он в ограблении не участвовал, а мобильный телефон он в ночь с 27.07.на 28.07.2007 года нашел возле пьяного человека, впоследствии телефон продал за 600 грн. ОСОБА_4  

Исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей суд считает доказанной виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными на досудебном следствии, в которых он указывал, что 26.07.2007 года около 02.00 час. возле магазина «Смак» увидел двух парней, один из них ударил его в область головы, отчего тот упал, после чего парень забрал у него, путем рывка, мобильный телефон «Сони-Эриксон К800И», при этом второй парень также стоял рядом и все видел и как бы подстраховывал первого (л.д. 11,12,14).

Показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые являются работниками милиции и показали, что ими был задержан по подозрению в совершении кражи неизвестный парень, представившийся ОСОБА_8, впоследствии при выяснении личности оказавшейся ОСОБА_4, у которого был обнаружен и изъят украденный у ОСОБА_10 мобильный телефон Сони-Эриксон К800, при этом парень пояснил, что нашел телефон на Острове, возле торгового рынка (л.д.26-27, 28-29)  

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая показала, что она является матерью ОСОБА_5 27.07.2007 года ее сын рассказал ей, что ночью  около 02.30 час. двое неизвестных нанесли ему телесные повреждения  и забрали у него мобильный телефон «Сони-Эриксон», при этом на голове у него была небольшая рана. В больницу он не обращался, лечение проходил дома (л.д. 43-44).

Протоколом предъявления лица для опознания от 29.08.2007 года, в ходе которого потерпевший опознал ОСОБА_2, как парня, непосредственно завладевшего его мобильным телефоном (л.д. 16)

Протоколом осмотра ОСОБА_4, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «Сони-Эриксон», похищенный у потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 22).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которого  ОСОБА_4 указывал, что купил телефон у ОСОБА_2, а ОСОБА_2 отрицает этот факт, указывая, что по просьбе ОСОБА_4 он должен был взять всю вину на себя (л.д. 83-84)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2007 года, в ходе которого осмотрено место нападения на потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 7).

И другими материалами дела.

Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.  

Доводы подсудимого о том, что он не совершал указанного преступления, а всего лишь подобрал телефон возле пьяного мужчины, суд считает надуманными с целью избежать уголовной ответственности, опровергаются первоначальными его показаниями на досудебном следствии, где он указывал, что отсутствовал в єто время в Херсоне, совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и протоколом опознания им ОСОБА_2 как непосредственно ударившего его и который забрал телефон.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого: характеризуется посредственно, ранее судим, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, и считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск в связи с неявкою потерпевшего оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Суворовского  районного суда г.Херсона от 18.06.2003 года и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 13.08.2010 года, засчитав как отбытое время содержания под стражей и в ИВС с 24.08.2007 года по 02.07.2009 год.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Сони-Эриксон К800 И» считать возвращенным собственнику.  

Гражданский иск ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным со дня вручения ему копии настоящего приговора.

  Председательствующий

 Копія вірна, вирок не набув законної сили: