Дело N 1-262/10  

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  
И  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  И  Н  Ы  

30.11.2010 года Белозерский районный суд Херсонской области в составе:  

председательствующего судьи                   Строилов С.А.,  

при секретаре                       Велько А.Н.,  

с участием прокурора                     Мовчан И.А.,  

адвоката                       ОСОБА_1,  

потерпевшей                       ОСОБА_2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Белозерка дело по обвинению:  

ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсона, украинца, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, частного предпринимателя, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,  

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,-  

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:  

04.05.2010 года около 03-00 час. ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Ситроен гос.номер НОМЕР_1 на подъездной дороге к дачному участку дачного кооператива «Надежда» расположенного около с.Садово Белозерского района Херсонской области, при движении задним ходом с целью разворота, в нарушение п.п. 10.1, 10.9 ПДД, не убедился в безопасности маневра и отсутствия препятствий для движения, вследствие чего допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, находившуюся в лежачем положении, в результате которого потерпевшей причинены средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья.  

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив о том, что он действительно при указанных обстоятельствах 04.05.2010 года около 03-00 час., управляя автомобилем Ситроен гос.номер НОМЕР_1 около дач в с.Садово, двигаясь задним ходом наехал на потерпевшую, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения. При этом подсудимый указал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения и не оспаривал другие обстоятельства инкриминируемого ему преступления. Гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, а в части возмещения морального вреда признал частично, поскольку считает заявленную потерпевшей сумму морального вреда завышенной.  

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:  

-   -     показаниями самого же подсудимого об употреблении алкоголя вечером накануне преступления;  

-   -     показаниями потерпевшей ОСОБА_2, согласно которых 03.05.2010 года вечером она совместно с подсудимым и другими лицами отдыхали на даче в с.Садово при этом все употребляли алкоголь, после чего в ночное время между подсудимым и ею возник конфликт, в связи с чем она ушла с территории дачи и упала на проезжей части около дачи, а подсудимый управляя автомобилем Ситроен совершил на нее наезд,  

-   -     показаниями свидетеля ОСОБА_4, находившегося в качестве пассажира в автомобиле Ситроен под управлением подсудимого, из показаний которого усматривается, что подсудимый, управляя данным автомобилем около дачи в с.Садово, двигаясь задним ходом совершил наезд на потерпевшую, которую не заметил на проезжей части, при этом накануне вечером все совместно употребляли алкоголь;  

-   -     протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2010 года, со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место наезда на потерпевшую автомобиля Ситроен гос.номер НОМЕР_1 под управлением подсудимого /л.д.13-23/;  

-   -     протоколом осмотра от 04.05.2010 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль Ситроен гос.номер НОМЕР_1 на котором обнаружены следы характерные для наезда на человека /л.д.24-28/;  

-   -     заключением эксперта № 1155 от 21.06.2010 года, согласно которого подсудимый располагал технической возможностью предотвратить наезд на потерпевшую при соблюдении п.п. 10.1, 10.9 ПДД /л.д.69-70/;  

-   -     заключением эксперта № 170/830 от 21.06.2010 года, согласно которого ОСОБА_2 причинены закрытые перелом обеих лонных костей, ссадины области левого тазобедренного сустава, живота справа, закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья, а также сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, кровоподтеки, ссадины лица, подвывих тела 4 шейного позвонка, ушиб сетчатки левого глаза легкой степени, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадина коленного сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям и возникли от действия тупых предметов, не исключено 04.05.2010 года при переезде автомобилем /л.д.62/.  

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия в пределах предъявленного обвинения по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.  

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства и работы, несовершеннолетнего ребенка, привлечение его к уголовной ответственности впервые, к отягчающим обстоятельствам относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающих не усматривает, в связи с чем суд считает достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого наказания в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами.  

Гражданский иск потерпевшей, в силу ст.ст. 1166, 1167 ГК Украины, является обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом признания размера материального ущерба подсудимым и доказанности причиненного морального вреда, при этом судом принимается во внимание степень причинения вреда здоровью потерпевшей в результате наезда, продолжительность и степень ее моральных и физических страданий, вынужденных изменений в жизни и необходимости прикладывать дополнительные усилия для восстановления прежнего образа жизни.  

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд-  

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:  

ОСОБА_3   признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 8500 грн. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.  

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.  

Вещественные доказательства по делу: волос, смыв и дактилопленку – уничтожить, фотоснимки и диск – хранить при деле.  

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 5703 грн. в счет возмещения расходов на лечение, 3000 грн. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката, 30000 грн. в счет возмещения морального вреда.  

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства:  

- 36 грн. 35 коп. за проведение судебно-медицинской экспертизы № 170/830 от 21.06.2010 года,  

- 300 грн. 48 коп. за проведение автотехнической экспертизы № 1155 от 21.06.2010 года.  

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области через Белозерский районный суд Херсонской области.  

  Председательствующий судья                                                                                  Строилов С.А.