Справа №  1- 120/2010 р.

  ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 17 листопада   2010 року                                                 смт. Білозерка

 Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді:                Кусік І.В.

при секретарі:                       Богдан І.В.

за участю:  

прокурора:                          Мовчан І.А.

розглянувши  у відкритому   судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, уродженця смт. Білозерка, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості;

-   за ст. 185 ч. 2 КК України, -  

  ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 26.11.2009 року близько 11:00 год. за попередньою змовою з особою, стосовно якої судом винесено вирок,  переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу проник до подвір’я будинку АДРЕСА_2, звідки викрав металеву оцинковану трубу довжиною 2 м., діаметром 200 мм.  та оцинкований лист металу розмірами 140Х72 см., загальна вартість яких згідно висновку експерта № 38 від 18.01.2010 р. складає 126 грн., що належать ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму (епізод 1).

Крім того,  він в період часу з 23:00 год. 26.11.2009 року по 01.00 год. 27.11.2009 року за попередньою змовою з особою, стосовно якої судом винесено вирок, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник до подвір’я будинку АДРЕСА_3, звідки з загорожі викрав гусей в кількості чотирьох штук, вагою 3 кг. кожна, загальною вагою 12 кг., що належать ОСОБА_3  Згідно довідки з управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації вартість 1 кг. живої ваги гуски становила 25 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.(епізод 2).

 Підсудний в судовому засіданні вину у скоєних злочинах визнав повністю.

За епізодом 1   суду пояснив, що 26.11.2009 року в ранковий час він разом з ОСОБА_4 пішли до його знайомої ОСОБА_2, домовилися, що допоможуть їй зробити трубу. Насправді вони ОСОБА_2 обманули, нікого шукати не збирались. Коли відійшли від будинку ОСОБА_2, то ОСОБА_4 запропонував вкрасти трубу та лист заліза, щоб продати їх. Через деякий час вони повернулись до будинку ОСОБА_2. Зайшли до її подвір’я в якому нікого не було. Він взяв трубу, а ОСОБА_4 лист заліза та пішли на АДРЕСА_4, де залишили у знайомого на ім`я ОСОБА_5. Наступного дня здали ці речі до пункту прийому металу. Гроші витратили на спиртне.

За епізодом 2   ОСОБА_1 суду пояснив, що з 21 по 23.11.2009 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 працював у невідомої йому жінки на ім’я ОСОБА_3. У неї було багато гусей.  Заздалегідь домовившись з ОСОБА_4 26.11.2009 р. біля 23:00 год. вони вдвох пішли красти гусей. Перед цим вони вживали спиртне, тому були в стані алкогольного сп’яніння. Коли вони прийшли, до місця, де проживає та жінка, він переліз через паркан, зі сторони городу. ОСОБА_4 залишився чекати за парканом. Він ловив, а ОСОБА_4 приймав гусей. Так викрали 4 гуся. Пізніше вдвох прийшли до вірмена ОСОБА_7 та продали йому цих гусей за 80 грн. Гроші витратили на горілку.

Приймаючи до уваги повне визнання підсудним своєї вини в об`ємі пред`явленого обвинувачення, а також те, що підсудний не піддає сумніву фактичні обставини справи,  правильно розуміє зміст цих обставин, у суда не має сумнівів у добровільності та істинності  позиції підсудного, у зв`язку з чим у  відповідності ст. 299 КПК України суд визнав можливим обмежити об`єм доказів показами підсудного, оголошенням характеризуючих матеріалів на підсудного та вивченням матеріалів справи.

 Окрім повного визнання підсудним вини, в об`ємі пред`явленого обвинувачення його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності суд кваліфікує дії підсудного за  епізодом 1 – за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна – крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, за  епізодом 2 – за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна – крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_1  суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо.  

Як обтяжуючу вину обставину суд враховує скоєння злочину (за епізодом 2) у стані алкогольного сп`яніння.

Як пом`якшуючу вину обставину (за епізодом 1 та епізодом 2) суд враховує повне визнання вини підсудним, його щире каяття.

 Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1  покарання у вигляді позбавлення волі з наданням  можливості виправлення підсудного без  ізоляції його від суспільства з встановленням іспитового строку.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного в частині Ѕ.

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

  ЗАСУДИВ:  

       ОСОБА_1   визнати винним  у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді  3  (трьох) років позбавлення волі.

 На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1    звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

 На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 в період іспитового строку обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації  в кримінально-виконавчу інспекцію.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судові витрати в сумі 300 грн. 48 коп. за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1   змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з зали суду.

Зарахувати ОСОБА_1   в строк відбування покарання період знаходження під вартою з 23.09.2010 року по 17.11.2010 року.

 Речові докази залишити потерпілій ОСОБА_2

 На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

 Головуючий:  (підпис)      Кусік І.В.

 /КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Вирок набрав законної сили: „____”___________20____р.