АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий у 1 інстанції: Притуло Л.В.

                          Справа №22- 4211/06

УХВАЛА

24 липня 2006 р.                                                                                     М.Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ЗАТ "Мелітопольбуд" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Мелітопольбуд" про усунення будівельних недоліків та стягнення моральної шкоди, третя особа - Мелітопольська міська рада,  .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2006

року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду ЗАТ "Мелітопольбуд" подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2006 року залишена без руху та апелянту надано строк до 17 липня 2006 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Оскільки, в зазначений строк ЗАТ "Мелітопольбуд" не виконало вимоги зазначені в ухвалі судді від 03.07.2006 року, недоліки скарги не усунули, скарга відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ЗАТ "Мелітопольбуд"на рішення Мелітопольського міськрайонного

суду Запорізької області від 25 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1

 до ЗАТ "Мелітопольбуд" про усунення будівельних недоліків та стягнення

моральної шкоди, третя особа - Мелітопольська міська рада визнати неподаною та повернути

апелянту.                                            ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.