Дело № 1-90/10  

П Р И Г О В О Р  

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ  

  20 декабря 2010 года   Новокаховский городской суд Херсонской области в составе:  

Председательствующего судьи: Чирского Г.М.,  

при секретаре: Белоус Л.П.,  

при участии прокурора: Покрыщенко П.В., Шпак С.П., Лежнетева В.С.,  

    защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Новая Каховка уголовное дело по обвинению   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,   уроженца г. Новая Каховка Херсонской области, гражданина Украины, образование высшее, холост, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,   в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины, -  

  У С Т А Н О В И Л:  

  Подсудимый ОСОБА_3 11.08.2009 г. около 18-00 час., находясь в зале судебного заседания Бериславского районного суда Херсонской области, расположенного по адресу: Херсонская область, г. Берислав, ул. Ленина, 249, действуя умышленно, совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка из мотивов явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в том, что он, осознавая общественно опасный характер своих деяний, предусматривая общественно опасные последствия и желая их наступления, по окончании судебного заседания по обвинению ОСОБА_4 по ст. 115 ч.1 УК Украины, отказался оставлять зал судебных заседаний, высказываясь грубой нецензурной бранью, при этом, повредил мебель и судебный инвентарь, и не обращая внимания на неоднократные требования работников суда прекратить хулиганские действия и оставить зал судебных заседаний не реагировал на них, тем самым препятствуя нормальной работе судебного учреждения, а также, оказал сопротивление работникам милиции, которое выразилось в попытке учинить драку, хватаясь за форменную одежду работников милиции, и упираясь в процессе препятствования его хулиганских действий, в результате которых им были сорваны судебные слушания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 121 ч.2, 386 УК Украины и ОСОБА_6 по ст. 121 ч.2 УК Украины в зале судебных заседаний, не состоявшееся в тот же день, и 12.08.2009 г. по  гражданским делам по иску прокурора Бериславского района в интересах физических лиц к ООО «М и ДЮМА» о расторжении договоров аренды земли и взыскании задолженности по арендной плате, поскольку в результате хулиганских действий подсудимого он повредил (полностью разломал) стол председателя в зале судебных заседаний стоимостью 130 грн., разбил микрофон стоимостью 50 грн., повредил систему технической фиксации судебных процессов «Камертон» балансовой стоимостью 5901 грн. на сумму 870 грн., причинив тем самым материальный ущерб Территориальному управлению Государственной судебной администрации в Херсонской области, на балансе которого находилось указанное имущество, на общую сумму 1050 грн.        

  Допрошенная в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины – не признал, от дачи показаний в порядке ст. 63 Конституции Украины отказался.  

  На досудебном следствии ОСОБА_3 также вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался.  

л.д. 238  

Вина ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:  

- показаниями свидетеля   ОСОБА_7,   являвшейся законным представителем гражданского истца на досудебном следствии, пояснившей, что она работает старшим секретарем Бериславского райсуда и представляла интересы ТУ ГСА в Херсонской области на основании выданной на ее имя доверенности, по исковому заявлению, из которого ей стало известно о совершении ОСОБА_3 хулиганских действий 11.08.2009 г., в результате которых ТУ ГСА был причинен материальный ущерб за разбитый стол председателя, микрофон, ремонт системы звукозаписи судебных процессов «Камертон» на сумму 1420 грн. 12.08.2009 г. она принимала участие в опробовании работы системы звукозаписи «Камертон», которое находилось в зале судебных заседаний, и подписала акт, согласно которого названная система была повреждена. Об этом ей стало известно со слов секретаря ОСОБА_32. и специалиста по информационным технологиям суда ОСОБА_8, принимавших участие в проверке работоспособности системы.  

- показаниями представителя гражданского истца в ходе судебного следствия   ОСОБА_9   о том, что она поддерживает гражданский иск в рамках изменений к обвинению, сделанному прокурором г. Новая Каховка.  

- свидетельскими показаниями судьи Бериславского районного суда Херсонской области   ОСОБА_13.   о том, что на момент 11.08.2009 г. он исполнял обязанности председателя названного суда. В указанный день приблизительно с 13-40 час. в зале судебных заседаний Бериславского райсуда он проводил судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, ход которого фиксировался при помощи звукозаписывающей аппаратуры «Камертон». По окончанию судебного заседания, когда он находился уже в кабинете, со слов секретаря ОСОБА_32. ему стало известно, что ОСОБА_3, который являлся защитником подсудимого ОСОБА_4, отказывается покидать зал судебных заседаний, и не даст проводить другие заседания в случае неудовлетворения своих требований о возобновлении слушания по делу. Также, она сообщила, что ОСОБА_3 выражается грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагирует. В связи с этим, он не смог провести судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 121 ч.2, 386 УК Украины и ОСОБА_6 по ст. 121 ч.2 УК Украины в зале судебных заседаний, отложив его рассмотрение у себя в кабинете. Начальник конвоя ОСОБА_10 сообщил ему, что ОСОБА_3 угрожает разбитием вазонов с цветами, окон и стола в случае применения физического воздействия, после чего он приехал в Бериславский РО УМВД и сообщил первому заместителю начальника ОСОБА_11 о действиях ОСОБА_3, попросив принять меры. Совместно с ОСОБА_11 он вернулся в суд, где последний зашел в зал. После того, как ему сообщили, что ОСОБА_3 вывели из зала судебных заседаний, зайдя туда он увидел, что стол председательствующего разломан и перевернут, разбит микрофон звукозаписывающего устройства «Камертон». На следующий день во время испытательного запуска системы звукозаписи «Камертон» было установлено, что оно не работает в связи с ее повреждением во время хулиганских действий ОСОБА_3, о чем был составлен акт, подписанный работниками суда. По указанной причине 12.08.2009 г. были сорваны судебные заседания по гражданским делам по иску прокурора Бериславского района в интересах физических лиц к ООО «М и ДЮМА» о расторжении договоров аренды земли и взыскании задолженности по арендной плате.              

- показаниями свидетеля   ОСОБА_12   о том,  что 11.08.2009 г. она принимала участие в качестве секретаря судебных заседаний при рассмотрении судьей ОСОБА_13. уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, ход которого фиксировался при помощи системы звукозаписи «Камертон». По окончанию судебного заседания, после того, как судья покинул зал судебных заседаний, ОСОБА_3, который являлся защитником подсудимого, стал выражаться грубой нецензурной бранью, сел за стол председательствующего и сообщил, что не покинет зал судебных заседаний в случае отказа судьи в возобновлении судебного заседания, тем самым протестуя против вынесения судьей постановления о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ОСОБА_4 На ее замечания прекратить хулиганские действия ОСОБА_3 не реагировал, сообщив, что не покинет зал до тех пор, пока не будут удовлетворены его требования. Об указанных действиях последнего она, поднявшись в кабинет, сообщила ОСОБА_13 Примерно, через 25 минут после того,  как председательствующий объявил оконченным судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4, в кабинете у ОСОБА_13 слушания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 121 ч.2, 386 УК Украины и ОСОБА_6 по ст. 121 ч.2 УК Украины было отложено, в связи с отказом ОСОБА_3 покидать зал судебных заседаний и невозможностью конвоем доставить вывести подсудимого ОСОБА_5 После окончанию указанных событий, когда работники милиции увели ОСОБА_3, она зашла в зал, где увидела перевернутый стол председательствующего, разбиты горшки с цветами, повреждена система звукозаписи «Камертон», о чем она подписывала акт на следующий день.  

- показаниями свидетеля   ОСОБА_14   . о том, что являлась защитником подсудимого ОСОБА_4, судебное слушанье по делу которого происходило в зале судебных заседаний Бериславского райсуда Херсонской области 11.08.2009 г. во второй половине дня. После того, как судья огласил постановление о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ОСОБА_4, объявил об окончании судебного заседания и вышел из зала, ОСОБА_3, являвшийся общественным защитником ОСОБА_4, отказался покидать зал судебного заседания по требованию секретаря, сел в кресло председательствующего, мотивирую свои действия незаконностью вынесения постановления о назначении психиатрической экспертизы брату и невручения копии вынесенного постановления ОСОБА_3 Спустя некоторое время, когда в зал прибыли работники милиции, ОСОБА_3 на их замечания покинуть зал не реагировал, бросил вазон с цветами в сторону 1-го заместителя начальника Бериславского РО УМВД ОСОБА_11, перевернул стол председательствующего, с которого слетела деревянная крышка и упал микрофон. С целью прекращения хулиганских действий со стороны ОСОБА_3 и предупреждения таковых со стороны ОСОБА_4  работниками милиции был применен слезоточивый газ,  и она вынуждена была покинуть зал судебных заседаний. В результате указанных действий ОСОБА_3 и невозможностью проведения следующих заседаний судьей ОСОБА_13. было отложено слушанье по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которое должно было состояться вслед за делом по обвинению ОСОБА_4  

- показаниями свидетеля   ОСОБА_15   . о том, что она работает консультантом с кадровых вопросов и статистики Бериславского райсуда и ее кабинет находится возле входа в зал судебных заседаний. 11.08.2009 г., находясь в своем кабинете около 16-00 час., ей было слышно из-за стенки, что в зале судья ушел в совещательную комнату для решения вопроса об экспертизы. После этого из-за стенки она услышала разговор между ОСОБА_3 и братом последнего, в ходе которого ОСОБА_3 говорил ОСОБА_4 о том, что если сейчас судья удовлетворит ходатайство прокурора и назначит экспертизу, ОСОБА_3 не будет выходить из зала и устроит погром. После 16-00 час. она слышала шум, крики и угрозы со стороны зала и нецензурную брань, а на следующий день увидела в зале перевернутый стол председателя, разбитые вазоны с цветами, ранее стоявшие на столе председательствующего.  

- свидетельскими показаниями   ОСОБА_11   о том, что на момент 11.08.2009 г. он исполнял обязанности начальника Бериславского РО УМВД и во второй половине дня к нему обратился с заявлением и.о. председателя Бериславского райсуда ОСОБА_13 о том, что подсудимый ОСОБА_4 вместе со своим братом-защитником ОСОБА_3 отказываются покидать зал, тем самым мешают проводить судебные заседания. После этого около 18-00 час. он прибыл в зал судебных заседаний Бериславского райсда, где увидел находившегося возле стола председательствующего ОСОБА_3, который отказывался покинуть зал по требованию работников конвоя, требуя выдать ему на руки постановление суда. Он, представившись, предложил ОСОБА_3 покинуть зал судебных заседаний, однако, последний стал хвататься за клетку, взял со стола вазоны с цветами, которые начал бить, перевернул мебельный стол. С целью прекращения хулиганских действий к ОСОБА_3 были применены специальные средства в соответствии со Законом Украины «О милиции» в виде наручников, при его задержании тот оказал работникам милиции физическое сопротивление, которое выразилось в отталкивании и хватании за форменную одежду. За совершение неповиновения к работникам милиции на ОСОБА_3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 185 КУпАП и постановлением Бериславского райсуда применено административное взыскание в виде ареста сроком на 15 суток.  

- показаниями свидетеля   ОСОБА_10   ., пояснившего, что 11.08.2009 г. он исполнял обязанности начальника конвоя, и около 16-00 час. по окончании судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4, последний вместе со своим братом – защитником ОСОБА_3 отказались покидать зал судебного заседания, мотивируя, что судья ОСОБА_13 незаконно вынес постановление о назначении экспертизы, на его законные требования, а также требования секретаря судьи и помощника прокурора не реагировали, при этом, ОСОБА_3 высказывался грубой нецензурной бранью. Он доложил об этом и.о. начальника милиции общественной безопасности ОСОБА_16, который спустя некоторое время прибыл в зал, при этом, ОСОБА_3 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь возле стола председательствующего, не реагируя на на просьбы ОСОБА_16 прекратить хулиганские действия, требуя возобновления судебного слушания по делу брата. По приказу он спустился на первый этаж с целью усиления охраны арестованных и последующих событий не видел. При этом, ему известно, что в этот день из-за действий ОСОБА_3 не состоялись судебные заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и в отношении ОСОБА_3 был составлен протокол об административном правонарушении и последний был конвоирован в СИЗО г. Херсона для отбывания наказания.  

- показаниями свидетеля   ОСОБА_17   о том, что 11.08.2009 г. около 18-00 час. по устному указанию и.о. начальника милиции общественной безопасности ОСОБА_16 он прибыл в зал судебных заседаний Бериславского райсуда с целью усиления охраны спецконтингента, поскольку, со слов последнего подсудимый ОСОБА_4.и его брат ОСОБА_3 отказываются покидать зал судебных заседаний. Зайдя в зал он увидел там ОСОБА_16, 1-го заместителя начальника Бериславского РО УМВД ОСОБА_11, других работников милиции, а также ОСОБА_3, который на требования покинуть зал судебных заседаний никак не реагировал, выражаясь грубой нецензурной бранью, после чего взял о стола вазон с цветами, который разбил, после чего перевернул стол председательствующего, разломав его верхнюю часть. При задержании ОСОБА_3 оказал сопротивление работникам милиции, в частности ему, отталкивая и хватая за форменную одежду.  

- показаниями свидетеля   ОСОБА_18   о том, что 11.08.2009 г. около 18-00 час. по устному указанию и.о. начальника милиции общественной безопасности ОСОБА_16 он прибыл в зал судебных заседаний Бериславского райсуда с целью усиления охраны спецконтингента, поскольку, со слов последнего подсудимый ОСОБА_4.и его брат ОСОБА_3 отказываются покидать зал судебных заседаний. Зайдя в зал он увидел там ОСОБА_16, 1-го заместителя начальника Бериславского РО УМВД ОСОБА_11, других работников милиции, а также ОСОБА_3, который на требования покинуть зал судебных заседаний никак не реагировал, выражаясь грубой нецензурной бранью, после чего взял о стола вазон с цветами и со словами «на те вам хулиганство» - разбил того, после чего перевернул стол председательствующего, разломав его верхнюю часть. При задержании ОСОБА_3 оказал сопротивление работникам милиции, в частности ему, отталкивая и хватая за форменную одежду.  

- показаниями свидетеля   ОСОБА_16,   пояснившего, что 11.08.2009 г. около 16-15 час. ему позвонил начальник конвойного подразделения и сообщил, что подсудимый ОСОБА_4 вместе со своим защитником ОСОБА_3 по окончанию судебного заседания отказываются покидать зал судебных заседаний, после чего около 16-30 час. он прибыл в Бериславский суд, где увидел указанных лиц, а также секретаря судебного заседания, которая предлагала покинуть ОСОБА_3 зал, на что последний отвечал отказом, требуя продолжить судебное разбирательство, выражаясь при этом нецензурной бранью. Также, ОСОБА_3 не реагировал на его требования покинуть зал судебных заседаний и не препятствовать рассмотрению других дел, после чего по телефону он доложил о случившемся ОСОБА_11, который исполнял обязанности начальника Бериславского РО УМВД. Он дал указание своим подчиненным усилить охрану арестованного спецконтингента. По прибытию ОСОБА_11 и других работников милиции ОСОБА_3 продолжал нарушать общественный порядок, не реагируя на требования ОСОБА_11 покинуть зал судебных заседаний, после чего разбил вазоны с цветами и перевернул стол председательствующего в зале. При задержании ОСОБА_3 оказал сопротивление работникам милиции, отталкивая их и хватая за форменную одежду.  

- показаниями свидетеля   ОСОБА_19   . о том, что 11.08.2009 г. около 18-00 час. ему позвонил 1-й зам. начальника Бериславского РО УМВД ОСОБА_11, который сообщил о необходимости прибытия в Бериславский райсуд, где подсудимый и его защитник отказываются покидать зал судебных заседаний. Он прибыл в зал судебных заседаний Бериславского райсуда по указанию ОСОБА_11, где увидел там ОСОБА_16, 1-го заместителя начальника Бериславского РО УМВД ОСОБА_11, других работников милиции, а также ОСОБА_3, который на требования покинуть зал судебных заседаний никак не реагировал, выражаясь грубой нецензурной бранью, после чего взял о стола вазон с цветами, который разбил, после чего перевернул стол председательствующего, разломав его верхнюю часть. При задержании ОСОБА_3 оказал сопротивление работникам милиции, в частности ему, отталкивая и хватая за форменную одежду.  

- показаниями свидетеля – помощника прокурора Бериславского района   ОСОБА_31.   о том, что 11.08.2009 г. во второй половине дня он поддерживал государственное обвинение по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 под председательством судьи ОСОБА_13. Также, в зале присутствовал защитник подсудимого – родной брат ОСОБА_3 Около 16-00 час. судья ОСОБА_13., огласив постановление о назначении психиатрической экспертизы, объявил об окончании судебного заседания, после чего покинул зал судебных заседаний суда. После этого, ОСОБА_3  стал говорить, что постановление незаконное, и в связи с несогласием с его вынесением сел в кресло судьи, отказавшись покинуть зал судебного заседания по требованию секретаря судебных заседаний ОСОБА_12, которая также потребовала покинуть зал в связи с необходимостью начать слушания другого дела. Он также высказал замечание ОСОБА_3. по-поводу незаконных действий последнего, на что тот высказался грубой нецензурной бранью, в том числе и в его адрес, не реагируя на замечания. По прибытию работников милиции он покину зал судебных заседаний, где продолжал находиться ОСОБА_3  

- свидетельскими показаниями оценщика ЧП «Научно-консультационный центр»   ОСОБА_21   о том, что 12.08.2009 г. он был приглашен в Бериславский районный суд Херсонской области, чтобы сделать оценку поврежденного имущества для указанного учреждения. В утреннее время в зале судебного заседании он увидел разрушенный стол, а также два  микрофона, которые не подлежали восстановлению. На основании предоставленных документов о степени износа, стоимости работ и материалов, необходимых на их восстановление, нахождении на балансе указанных предметов, а также данных Интернета касательно аналогов стола в Днепропетровске, поскольку по данным других городов, в том числе и Херсонской области, таких столов не было, им составлена справка № 201 от 12.08.2009 г., согласно которых размер материального ущерба (затраты на восстановление) стола составили 450 грн., а двух микрофонов вместе – 100 грн.  

- показаниями свидетеля   ОСОБА_8   о том, что он работает главным специалистом информационных технологий Бериславского райсуда и 12.08.2009 г. в утреннее время, зайдя в зал судебных заседаний, он увидел перевернутый судейский стол, крышка от которого находилась в метре от стола, лежала сверху на блоке «Камертон». В присутствии кого-то из работников суда (на момент допроса не помнит) он опробовал техническое средство фиксирования судебного процесса «Камертон», и установил, что она не включалась, хотя накануне работал. Также, им были обнаружены лежащие на полу два микрофона от системы, один из них был полностью раздавлен, а второй внешне был целым, но не работал при включении. Поскольку, вскрыть пломбы системы «Камертон» имеет право только организация, имеющая лицензию, в тот же день техническое средство фиксирования судебного процесса «Камертон» и два микрофона были отвезены в судебную администрацию в г.Херсон, а спустя некоторое время были возвращены уже в рабочем состоянии после ремонта.      

- показаниями свидетеля   ОСОБА_22   . пояснившей, что она 11.08.2009 г. в вечернее время была приглашена работниками милиции в зал судебных заседаний Бериславского районного суда Херсонской области, где в присутствии ее и второго понятого проводился осмотр места происшествия. По окончанию осмотра следователь зачитал вслух протокол осмотра места происшествия, содержание которого соответствовало обстановке, при которой она присутствовала, о чем она зафиксировала, поставив свои подписи в документе. Возражений к прочитанному у нее не было.  

- аналогичными показаниями свидетеля   ОСОБА_23,   который участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия 11.08.2009 г.  

- свидетельскими показаниями следователя СО Бериславского РО УМВД   ОСОБА_24   о том, что 11.08.2009 г. в вечернее время она проводила осмотр места происшествия в зале судебных заседаний Бериславского районного суда, в связи с направлением дежурного Бериславского РО УМВД следственно-оперативной группы для проведения указанного осмотра по сообщению о хулиганских действиях в названном учреждении. В присутствии двух понятых она зафиксировала обстановку, которая существовала на момент указанных событий, отразив все это в протоколе осмотра места происшествия, который был прочитан всем участникам вслух, и которые поставили в нем свои подписи, тем самым зафиксировав описанную обстановку.  

- показаниями свидетеля   ОСОБА_25,   пояснившего, что он является экспертом НИЭКЦ при Бериславском РО УМВД и 11.08.2009 г. в вечернее время участвовал в проведении осмотра места происшествия в зале судебных заседаний Бериславского райсуда в качестве эксперта, проводя фотосъемку. Впоследствии делал фототаблицу, которая находится при материалах уголовного дела. Содержание протокола соответствовало увиденным им событиям, зафиксированным фотосъемкой, замечаний у него не было, поэтому он подписал указанный документ.  

- показаниями свидетеля   ОСОБА_26,   пояснившего, что он находился в составе следственно-оперативной группы 11.08.2009 г. в вечернее время, при осмотре он не присутствовал, обеспечив понятого для поведения следственного действия.  

- показаниями следователя СО Бериславского РО УМВД   ОСОБА_27,   пояснившего, что он возбуждали поводил следственные действия по уголовному делу, обвиняемым по которому по ст. 296 ч.3 УК Украины является ОСОБА_3 в некоторых протоколах следственных действий им сделаны исправления ручкой, которые являются правильными, соответствующие времени и дате проведения следственных действий. Кроме того, при допуске и замене адвокатов по делу, в частности, ОСОБА_28, ОСОБА_29, он проверял их полномочия, в частности, свидетельства на право занятия адвокатской деятельности, в связи с этим допуская к участию в деле.  

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается:  

- протоколом осмотра места происшествия от 11.0.2009 г., фототаблицами к нему, в ходе которого установлены повреждения стола председательствующего, местоположения системы «Камертон» и двух микрофонов, а также, нарушение обстановки в зале судебных заседаний Бериславского районного суда Херсонской области.  

л.д. 19-20, 21-26  

  - справкой № 201 от 12.08.2009 г. оценки поврежденного имущества Бериславского райсуда, согласно которого размер материального ущерба установлена: стол – 450 грн., двух микрофонов – 100 грн., документами, подтверждающими источник поведенной оценки стола, разрешительными документами  

л.д. 46-47, 48-50  

  - справкой ТУ ГСА в Херсонской области о балансовой стоимости технического средства «Камертон» - 5771 грн. и стола заседаний – 130 грн.  

л.д. 52  

  - справкой ТУ ГСА в Херсонской области от 26.10.2010 г. № 6385/04  о том, что работы по ремонту поврежденного имущества не выполнялись, поскольку микрофон ремонту не подлежит и является комплектующим к техническому средству фиксирования судебного процесса «Камертон» и таким образом не имеет своего инвентарного номера и стоимости. Стол заседаний стоимостью 130 грн. ремонту не подлежит.  

  - инвентарными карточками учета основных средств ТУ ГСА в Херсонской области, подтверждающими местонахождение стола из комплекта мебели, а также микрофона, который входит в комплект системы фиксирования судебного процесса «Камертон» - в Бериславском районном суде Херсонской области (материально-ответственное лицо – ОСОБА_7.).  

- счетом № Сч-0929 от 27.08.2009 г. СП ПКП «Тавриятехкомплект» о стоимости работ по текущему ремонту системного блока, заказчиком которых является ТУ ГСА в Херсонской области в сумме 870 грн.; актом приема-передачи выполненных работ от 27.08.2009 г. № ч-0929  

л.д. 54  

  -  выдержкой из протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от 11.08.2009 г., согласно которого в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_4 и защитник ОСОБА_2.. отказываются покидать зал судебных заседаний и не допускают других участников процесса в зал судебных заседаний, что делает невозможным проведение судебного заседания в связи с невозможностью доставки конвоем подсудимого ОСОБА_5 в зал судебных заседаний и проведения данного дела.  

л.д. 77  

  - актами от 12.08.2009 г. Бериславского районного суда Херсонской области о повреждении технического средства «Камертон» в результате хулиганских действий ОСОБА_3, что делает невозможным проведение гражданский дел №№ 2-922/09, 2-930/09, 20931/09 по искам прокурора Бериславского района в интересах физических лиц к ООО «М и ДЮМА» о расторжении договоров аренды земли и взыскании задолженности по арендной плате  

л.д. 79-81  

  - журналом судебного заседания от 11.08.2009 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст. 115 ч.1 УК Украины, согласно которого перерыв в судебном заседании и конец звукозаписи зафиксировано в 16 час. 13 мин. 12 сек.  

л.д. 146-148  

  - копиями из Журнала регистрации заявлений и сообщений о преступлениях за 11.08.2009 г. Бериславского РО УМВД,  согласно которого под № 1274 в 18-30 час. зафиксировано сообщение по телефону 1-го заместителя начальника Бериславского РО УМВД ОСОБА_11 о неповиновении работникам милиции и повреждении имущества в зале Бериславского районного суда.  

л.д. 154  

  - постановлением от 11.08.2009 г. судьи Бериславского районного суда Херсонской области о привлечении к административной ответственности по ст. 185 КУпАП ОСОБА_3, который 11.08.2009 г. около 18-10 час. в помещении Бериславского районного суда Херсонской области не выполнил законные требования работников милиции покинуть помещение зала судебных заседаний после окончания судебного процесса и осуществил злостное неповиновение законным требованиям работникам милиции.  

л.д. 16  

  Суд не принимает во внимание утверждение подсудимого и его защитников о том, что справка № 201 от 12.08.2009 г. оценки поврежденного имущества Бериславского райсуда, согласно которого установлен размер материального ущерба, не имеет силу доказательства, т.к. не проведена товароведческая экспертиза, а кроме того оценка проведена ненадлежащим лицом, поскольку, как установлено в ходе судебного рассмотрения из показаний оценщика ОСОБА_21, а также как усматривается из справки № 201 (л.д. 46-47) оценка размера материального ущерба проводилась по требованию Бериславского райсуда Херсонской области, на стадии доследственной проверки, поэтому указанная справка судом принимается как доказательство в силу ст. 65 ч.2 УПК Украины.  

Кроме того, полномочия оценщика ОСОБА_21 и ЧП «Учебно-консультационный центр» по проведению оценки вещей подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела документами, в частности, Свидетельством о регистрации в Государственном реестре оценщиков ОСОБА_21 от 04.07.2005 г. за № 3449 (л.д. 49) и Сертификатом № 6522/08 от 06.02.2008 г. субъекта оценочной деятельности ЧП «Научно-консультационный центр» со сроком действии с 06.02.2008 г. по 06.02.2011 г. (л.д. 50).    

Также, суд не принимает во внимание утверждение подсудимого и его защитников о необходимости оправдания ОСОБА_3 в части предъявленного обвинения по ч.3 ст. 296 УК Украины по мотивам «связанное с сопротивлением представителю власти», т.к. подсудимый 11.08.2009 г. привлекался к административной ответственности за те же самые действия, связанные с неповиновением законным требованиям работников милиции, поскольку, в силу ст. 61 Конституции Украины никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то самое правонарушение, а из сути действий ОСОБА_3 усматривается, что он привлечен к двум разным видам юридической ответственности – административной и уголовной, каждая из которых предусматривает ответственность за совершенные им действия.  

Помимо этого, суд признает в качестве надлежащего доказательства выдержку из протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от 11.08.2009 г., имеющуюся в материалах дела (л.д. 77) , которая, хотя и содержит данные времени начала судебного заседания «16-00 час», которое не соответствует действительному, поскольку, как установлено из Журнала судебного заседания от 11.08.2009 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 (л.д. 148), указанное заседание окончено в 16 час. 13 мин. 12 сек., и соответственно судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не могло быть начато в 16-00 час., однако, как следует из показаний свидетеля ОСОБА_12, допрошенной в ходе судебного следствия, последняя уточнила, что судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 началось примерно, через 25 минут после того,  как председательствующий объявил оконченным судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4, а сведения, указанные в протоколе (выдержке) о времени «16-00 час.» указаны ею ошибочно, что также подтверждается исходя из показаний свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14 в ходе судебного следствия, которые подтвердили  о невозможности проведения судебного заседания по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которое должно было состояться в этот день, о чем было объявлено в кабинете судьи после заседания по делу ОСОБА_4  

Кроме того, указанное время совершения преступления ОСОБА_3 – «около 18-00 час.» - соответствует ходу событий 11.08.2009 г., указанных в обвинении, подтвержденные вышеуказанными доказательствами и включает в себя приблизительный период времени преступных действий подсудимого, указанный в обвинении. Поэтому, утверждение подсудимого о не установлении органами досудебного следствия и прокурором точного времени совершения преступления суд во внимание не берет, т.к. в обвинении указан установленный приблизительный период времени совершения преступления, что не противоречит требованиям ст. 132 УПК Украины, в соответствии с которой, в частности, время совершения преступления указаны насколько они известны.      

Таким образом, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказанной. Его действия должны быть квалифицированы по ст. 296 ч.3 УК Украины – как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка с мотивов явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью и связанное с сопротивлением представителю власти, который прекращал хулиганские действия.  

При назначении меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести,личность виновного,который впервые привлекается к уголовной ответственности,по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в органах милиции не состоит, приводов в милицию не имел,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих его вину,исходя из чего считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции инкриминируемого ему в вину преступления, установив максимальный испытательный срок, без изоляции от общества, которое  будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.  

  Гражданский иск по делу, заявленный ТУ ГСА в Херсонской области к ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в сумме 1420 грн. (л.д. 73) подлежит частичному удовлетворению на сумму 1050 грн., поскольку, как следует из справки ТУВ ГСА в Херсонской области от 26.10.2010 г., стоимость стола заседаний (из комплекта мебели судебных заседаний) составляет 130 грн., который не подлежит ремонтированию. Ст. 1192 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что размер убытков, которые подлежат возмещению потерпевшему, определяется в соответствии с реальной стоимостью уничтоженного имущества на момент рассмотрения дела или выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи, поэтому, исходя из принципов разумности и справедливости гражданского процесса, суд считает необходимым уменьшить размер убытков в результате уничтожения стола до остаточной стоимости стола на момент рассмотрения дела в сумме 130 грн., которая меньшая за сумму восстановительных работ, подлежащих взысканию с подсудимого.  

Помимо этого, суд считает подлежащим удовлетворению размер причиненного материального ущерба в виде стоимости одного микрофона в сумме 50 грн., поскольку, данная указанная сумма материального ущерба, причиненного ТУ ГСА в Херсонской области установлена из справки № 201 от 12.08.2009 г. оценщика ОСОБА_21 (л.д. 46-47), и подтверждена им при допросе в качестве свидетеля во время судебного следствия, поэтому, стоимость микрофона, указанная в исковом заявлении подлежит уменьшению со 100 грн. до 50 грн., подлежащие взысканию с подсудимого.  

Стоимость ремонтных работ системы звукозаписи судебных процессов «Камертон» подтверждается первичными бухгалтерскими документами СП ПКП «Тавриятехкомплект», оплаченные ТУ ГСА в Херсонской области в сумме 870 грн. (л.д. 54), которые подлежат взысканию с подсудимого.  

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с подсудимого составляет 1050 грн. (870 + 50 + 130= 1050 грн.).  

Кроме того, представитель гражданского истца в своем письменном заявлении от 06.12.2010 г. подтвердила свое согласие с изменением обвинения прокурором от 24.11.2010 г., в котором отражены причиненный материальный ущерб и его размер.                

  На основании изложенного, в соответствии со ст. 124 Конституции Украины, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -  

  п р и г о в о р и л :  

  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного. ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.  

  На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, установив ему испытательный срок в 3 (три) года.  

  На основании ст.. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности:  

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;  

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы, учебы;  

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.  

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу-подписку о невыезде - не изменять.  

Гражданский иск Территориального управления Государственной судебной администрации в Херсонской области к ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Территориального управления Государственной судебной администрации в Херсонской области 1050 грн.  

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд  Херсонской области через Новокаховский городской суд Херсонской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.  

Судья                                                                                                               Г.М.Чирский