2-а-356/2010  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    9 грудня 2010 року  Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:  

  головуючого судді Тончук Р.І.  

  при секретарі Придачук Г.Л.  

  за участю представника позивача ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області СИБІГИ Володимира Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

  встановив:  

    ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Сибіги В.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, Посилається на те, що постановою інспектора від 12.04.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він 12.04.2010 року о 7 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Фіат », держномер  НОМЕР_1, у м. Славуті на вул. Мануїльського здійснив зупинку ближче ніж за 10 м. до пішохідного переходу. Постанову вважає незаконною і просить її скасувати з тих підстав, що правопорушення не було зафіксоване за допомогою фото-відеозйомки, розгляд справи відбувся без його участі, йому  не було надано можливості скористатись послугами адвоката,копія постанови про накладення штрафу не була йому направлена протягом 3-х днів.Просив також поновити  строк оскарження постанови.  

  У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, доповниши, що правопорушення не вчиняв, копію постанови отримав 26.05.2010 року у відділі ДВС Славутського МРУЮ. У письмових поясненнях у протоколі про адмінправопорушення визнав факт порушення ПДР  на прохання інспектора ДПС. За отримання копії постанови не підписувався.  

  Заслухавши пояснення позивача, доводи його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Факт порушення  ОСОБА_2 12.04.2010 року п. 15.9 ПДР України, тобто зупинки ближче 10 м. до пішохідного переходу на вул. Мануїльського у м. Славуті, стверджується складеним в його присутності протоколом про адміністративне правопорушення. У письмових поясненнях у цьому документі позивач визнав такий факт, зазначивши,  дійсно зупинився на пішохідному переході. Він підписав протокол без будь-яких зауважень щодо дій інспектора ДПС. З постанови вбачається, що вона йому вручена у день її складання, тобто 12.04.2010 року. Доводи позивача та його представника про те, що пояснення у протоколі були написані на прохання інспектора ДПС та щодо неотримання копії постанови суд не приймає до уваги, оскільки вони не стверджуються жодними доказами.  

  Незастосування фото-відеозйомки для фіксування правопорушення не є підставою для скасування постанови, оскільки належним доказом є письмові пояснення правопорушника. З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що правопорушнику були роз»яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУАП, однак, ніяких клопотань, в т. ч. щодо надання можливості скористатись правовою допомогою, ним не заявлялось.  

  У судовому засіданні він скористався такою допомогою.  

  Адміністративне стягнення накладене у мінімальному розмірі в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУАП.  

  При наведених обставинах підстави для скасування постанови відсутні.  

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд  

  постановив:  

  ОСОБА_2 в позові до інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Сибіги Володимира Петровича про скасування постанови від 12 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, відмовити.  

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.  

  Головуючий: