2-1707\2010                                                      

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

    24 грудня 2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:  

  головуючого судді Тончук Р.І.  

  при секретарі Придачук Г.Л.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредекс» до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,  

  встановив:  

  Кредитна спілка «Кредекс» звернулась в суд з позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Посилається на те, що 20 листопада 2008 року  між кредитною спілкою»Кредекс» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 343СВК, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 5000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 48% річних за користування кредитними коштами. За умовами договору відповідачка повинна була повертати кредит щомісячними платежами згідно встановленого графіку. Для забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 в цей же день був укладений договір поруки.  

  ОСОБА_1 не дотримувалась встановленого договором порядку погашення кредиту.  Відповідно до п.3.3 договору кредиту їй нараховано 84% річних за період прострочки від неповернутої частки кредиту та зроблено відповідний перерахунок заборгованості. Станом на 20 листопада 2010 року за нею рахується заборгованість в сумі 9112 грн. 99 коп.  

  Просить стягнути зазначену суму з відповідачів солідарно.  

  У судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги змінив і просить стягнути заборгованість по кредиту в сумі 6377 грн.20 коп. з обох відповідачок солідарно, а 2735 грн. 79 коп. лише з ОСОБА_1 Обгрунтовує це тим, що шестимісячний строк пред»явлення вимоги до поручителя закінчився 20.05.2010 року і тому борг станом на цю дату повинен бути стягнутий також з поручителя, а за весь подальший період лише з основного боржника.  

  Відповідачка ОСОБА_1 позов  визнала частково, пояснивши суду, що заборгованість по кредиту дійсно існує, однак, строк дії договору закінчився 20.11.2009 року і нарахування відсотків поза цим строком є неправомірним. Вважає, що позивач повинен зробити перерахунок, нарахувавши їх по 20.11.2009 року.  

  Відповідачка ОСОБА_2 позову не визнала, давши пояснення про те, що позивач порушивши вимоги  п.3.3 договору поруки, не надіслав їй письмового повідомлення про наявність заборгованості. Крім того, у договорі поруки не встановлено строку  припинення поруки, а тому відповідно до  ч. 4 ст. 599 ЦК України порука припиняється, якщо протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання кредитор не пред»явить вимоги до поручителя. Оскільки строк основного зобов»язання минув 20.11.2009 року і протягом шести місяців позивач не пред»явив до неї вимоги, то договір поруки припинений і вона не може нести відповідальність за невиконання основним боржником своїх договірних зобов»язань.  

  Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.  

  Судом встановлено, що відповідно до укладеного 20 листопада 2008 року договору кредиту № 343СВК кредитною спілкою»Кредекс» ОСОБА_1. було надано кредит в сумі 5000 грн. строком на 12 місяців із сплатою за користування кредитними коштами 48% річних. За умовами договору вона зобов»язувалась повертати кредит щомісячними платежами у визначений графіком погашення заборгованості термін.(а.с.6). Фактичне отримання відповідачем цієї суми кредиту стверджується видатковим касовим ордером від 20.11.2008 року(а.с.8). У цей же день між кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого вона взяла на себе зобов»язання  відповідати перед спілкою за зобов»язаннями ОСОБА_1 Пунктом  3.2 цього договору передбачено, що боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором.  

  Як вбачається з пояснень сторін та розрахунку заборгованості .ОСОБА_1 порушувала встановлений договором порядок та строки повернення кредиту і станом на 20.11.2010 року за нею рахується заборгованість за кредитом в сумі 4322 грн. 79 коп. та за відсотками 4790 грн. 20 коп. , а всього 9112 грн. 99 коп.(а.с.9).  

Відповідно до ст.ст. 509,526 , 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору,  чинного законодавства та у строк, визначений у зобов»язанні. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу способом захисту порушеного права чи інтересу є примусове  виконання обов»язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.  

Згідно ст. 1054 ЦК України та  договору позичальник зобов»язаний повернути кредитодавцю кредит і сплатити проценти . Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняються  виконанням, проведеним належним чином.  Пунктом 8.2 кредитного договору передбачено, що він діє до повного виконання сторонами зобов»язань по цьому договору. Отже, відсотки на суму несплаченого кредиту за період після 20.11.2009 року нараховані правомірно.  

Оскільки відповідачкою договірні зобов»язання не виконані,  сума заборгованості підлягає стягненню з  неї на користь позивача.  

Підстави для покладення на ОСОБА_2 відповідальності за невиконання зобов»язань за кредитним договором відсутні. Відповідно до п. 3.3 договору поруки в разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов»язань за кредитним договором кредитор зобов»язаний в десятиденний строк письмово повідомити про це поручителя, де зазначити заборговану суму. Позивач не надав суду доказів щодо направлення поручителю такого повідомлення .Неповідомлення поручителя про наявність заборгованості позбавило його можливості вжити заходів для її погашення.  

. Відповідно до  ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.  

У договорі поруки не зазначена дата його припинення. Передбачена у п.4.1 договору поруки  умова щодо дії поруки до повного виконання сторонами умов договору не може розглядатись як встановлення строку дії поруки, оскільки це суперечить ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Строк  виконання основного зобов»язання визначений  п. 2.1 кредитного договору – 20 листопада 2009 року.  Отже, позивач вправі був пред»явити вимоги до поручителя протягом шести місяців після цієї дати. Оскільки протягом цього строку вимоги до ОСОБА_2 не заявлені, в позові до неї слід відмовити.  

Керуючись ст.ст 526,536,599, 611,612,1050, 1054,1056-1 ЦК України, ст.ст. 8,10, 88,212,213,  ЦПК України, суд  

    вирішив:  

  позов задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредекс» 9112 грн. 99 коп. заборгованості за договором кредиту, 91 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього  9324 грн. 12 коп.  

В позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.  

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.  

  Головуючий: