1-293/2010  

ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  10 грудня 2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:  

головуючого судді Тончук Р.І.  

при секретарі Придачук Г.Л  

з участю прокурора Галімського В.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м. Славуті кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, з освітою 8 класів, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,  

  встановив:  

  ОСОБА_1 , будучи зобов»язаною рішенням Славутського міськрайонного суду від 25.02.2009 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,  починаючи з 29.01.2009 року, злісно ухиляється від їх сплати. Станом на 14.10.2010 року заборгованість по аліментах становить 4783 грн.70 коп. Ухиляючись від сплати аліментів, підсудна  тривалий час ніде не працює і не бажає працевлаштовуватись. Протягом 2010 року працювала у КП»Славутське ЖКО» двірником, але приховала цей факт від державного виконавця і аліменти з отриманої суми заробітної плати не були утримані.  

У судовому засіданні підсудна  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, давши показання про те, що з часу присудження аліментів їх не сплачує. За весь період сплатила лише 250 грн.  

Крім визнання підсудною своєї вини така доводиться іншими доказами по справі. Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що вона є опікуном ОСОБА_3, щодо якої ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав, але за рішенням суду зобов»язана сплачувати на неї аліменти. З січня 2009 року підсудна сплатила лише 250 грн. аліментів. Заборгованість становить 4783 грн. 70 коп. і вона ухиляється від їх сплати. Працевлаштовуватись не бажає. Вона особисто декілька разів допомагала їй влаштуватись на роботу у ВАТ»Славута-Папір», однак, вона звільнялась за власним бажанням.  

Допитаний в якості свідка державний виконавець відділу ДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_4 дав показання про те, що з часу присудження аліментів ОСОБА_1 сплатила лише 250 грн. Заборгованість станом на 14.10.2010 року становить 4783 грн.70 коп. і, незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, підсудна їх не сплачує. Про тимчасове працевлаштування у КП»Славутське ЖКО» його не повідомила. В даний час знову не працює і не вживає заходів для працевлаштування.  

Обов»язок підсудної сплачувати аліменти на користь дочки  ОСОБА_3 стверджується копією виконавчого листа Славутського міськрайонного суду від 25.02.2010 року(а.с.5), розмір заборгованості  довідкою-розрахунком  державного виконавця ВДВС Славутського МРУЮ(а.с.6). ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась про суму заборгованості та попереджувалась про відповідальність за ухилення від сплати аліментів, що стверджується письмовими попередженнями державного виконавця(а.с.7,8). З довідки КП»Славутське ЖКО» від 7.10.2010 року № 753 вбачається, що ОСОБА_1 протягом березня-травня 2010 року працювала у цьому підприємстві двірником і мала заробіток в загальній сумі 2749 грн. 82 коп.(а.с.20). Однак, державного виконавця про працевлаштування не повідомила і аліментів з цього заробітку не сплатила. Згідно довідки  Славутського міськрайонного центру зайнятості від 14.10.2010 року № 2207 допомога по безробіттю їй не призначалась. З показань підсудної вбачається, що вона не бажає поступати на роботи, що пропонуються центром зайнятості.  

Наведене свідчить про її злісне ухилення від сплати аліментів.  

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини(аліментів), тобто злочин, передбачений ст. 164 ч. 1 КК України.  

Призначаючи покарання , суд враховує те, що злочин невеликої тяжкості, підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину та розкаюється у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину. Зазначені обставини пом»ягшують її відповідальність. Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення злочину щодо малолітньої особи.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд  

  засудив:  

  ОСОБА_1 визнати винною та призначити їй покарання за ст. 164 ч. 1 КК України 120(сто двадцять ) годин громадських робіт.  

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб зх моменту його проголошення.  

  Головуючий: