1-284/2010  

  ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    24 листопада 2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:  

  головуючого судді Тончук Р.І.  

  при секретарі Придачук Г.Л.,  

  з участю прокурора Галімського В.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, з освітою середньою, розлученого,  маючого трьох  малолітніх дітей, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,  

  встановив:  

    ОСОБА_1 13 вересня 2010 року в денну пору, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник на огороджену територію зернотоку СТОВ «Бесідки», що в селі Бесідки Славутського району, де з-під навісу таємно викрав два мішки зерна ячменю вагою 78 кг. вартістю 109 грн.20 коп. Поклавши їх на підводу, за попередньою змовою з ОСОБА_2 таким же способом викрав ще один мішок зерна ячменю вагою 39 кг. вартістю 54 грн.60 коп., заподіявши СТОВ «Бесідки» матеріальну шкоду на загальну суму 163 грн.80 коп.  

  У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Дав показання про те,що 13 вересня 2010 року  він з метою вчинення крадіжки  через отвір в огорожі проник на територію зернотоку СТОВ»Бесідки» та викрав з-під навісу два мішки зерна ячменю. ОСОБА_2, який підійшов до нього після цього, запропонував викрасти ще один мішок  і продати викрадене, на що той погодився. Залишивши ОСОБА_2 біля вже викраденого зерна, знову таким же способом проник на територію зернотоку і викрав ще один мішок зерна з наміром продати його. Однак, директор господарства ОСОБА_3, яку вони зустріли по дорозі, побачила на возі викрадене зерно і на її вимогу вони  змушені були повернути його.  

  Крім того, його вина доводиться іншими доказами по справі. Зокрема, показаннями  допитаної в якості свідка директора СТОВ»Бесідки» ОСОБА_3 про те, що вона 13 вересня 2010 року, зустрівши підсудного та ОСОБА_2, які їхали підводою, попросила їх допомогти їй виконати певну роботу. Під час виконання ними  дорученої нею роботи вона помітила у них на возі мішки з зерном і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зізнались у крадіжці його з зернотоку господарства. На її вимогу повернули зерно.  

  Свідок ОСОБА_2 дав показання про те, що 13 вересня 2010 року біля зернотоку СТОВ»Бесідки»побачив на підводі ОСОБА_1,  два мішки з зерном ячменю. ОСОБА_1 пояснив йому , що викрав його із зернотоку та запропонував викрасти ще один мішок, на що він погодився. Він залишився біля вже викрадених мішків, а ОСОБА_1 через отвір в огорожі  проник на територію зернотоку та викрав мішок ячменю, який вони також поклали на підводу і мали намір продати. Однак, зустріли директора господарства ОСОБА_3, яка побачила на підводі мішки з ячменем  і вони зізнались у крадіжці. За вчинення крадіжки його притягнуто до адміністративної відповідальності.  

  Факт вчинення підсудним злочину доводиться також протоколом огляду місця події – зернотоку СТОВ»Бесідки», де виявлено пошкоджену огорожу, та фототаблицями до нього(а.с.6-9), протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями до нього, з яких вбачається, що підсудний розповів та показав на місці події як він проникав на територію зернотоку та викрав зерно(а.с.33-37), актом інвентаризації  зерна у зерносховищі СТОВ»Бесідки», під час проведення якої виявлено нестачу зерна ячменю в кількості 117 кг(а.с.10). Згідно протоколу зважування  вага викрадено зерна становить 117 кг(а.с.12). Його  вартість згідно довідки господарства 163 грн(а.с. 11).  

  Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище,  за попередньою змовою групою осіб, повторно,тобто злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.  

  Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, що є тяжким, особу підсудного, обставини, що пом»ягшують та обтяжують його відповідальність. ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак, судимість погашена, за останнім місцем роботи та  проживання  характеризується посередньо. Він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у скоєному, має трьох малолітніх дітей, викрадене зерно повернуте господарству. Наведені обставини пом»ягшують його відповідальність. Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.  

  Враховуючи пом»ягшуючі відповідальність підсудного обставини, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і звільнення його від такого з випробуванням.  

  Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд  

  засудив:  

    ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 3(три ) роки позбавлення волі.  

  На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.  

  На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 періодично з»являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.  

  Речові докази по справі – 117 кг. ячменю, що передані на зберігання  ОСОБА_3 – повернути СТОВ»Бесідки».  

  Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.  

  На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з моменту його проголошення.  

    Головуючий: