Судове рішення #12908314

Справа № 2-3666/2010 рік  

 

  Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України  

 « 15 « листопада 2010 року      Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області        

в складі :                            

головуючого судді                                             Мозгової  О.А.

при секретарі                                                      Матвєєвій  О.І.

з  участю  представника  позивача                   ОСОБА_1

представника  органу опіки  та  піклування    Зосименко Ю.О.

 у відкритому судовому засіданні  в залі суду м.Золотоноша  розглянувши цивільну   справу за позовом  ОСОБА_3  до ОСОБА_4 та  ОСОБА_5  про  зміну  розміру  аліментів  на  утримання  неповнолітніх  дітей та  дружини  до  досягнення  дитиною 3-річногго  віку  

  В С Т А Н О В И В :  

 

До  суду  звернувся  ОСОБА_3 з  позовом  до ОСОБА_4 та  ОСОБА_5  про  зміну  розміру  аліментів  на  утримання  неповнолітніх  дітей та  дружини  до  досягнення  дитиною 3-річногго  віку .  Свій позов  позивач  мотивує  тим,  що  відповідно  до  рішення  Золотоніського  міськрайонного  суду    від  25.11.2008  року   він  сплачує  аліменти   на  користь  ОСОБА_4  на  утримання  неповнолітніх  дітей :  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1  та  ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2   в  розмірі  1/3  частини   заробітку,  але  не  менше 30%  прожиткового  мінімуму  для  дитини   відповідного  віку  на  кожну   дитину  щомісяця  ,  починаючи   з  17.11.2008  року   і  до  досягнення  дітьми  повноліття.  Крім  того,    рішенням  Золотоніського  міськрайонного  суду  від  31.07.2010  року  з  нього  стягнуто  на  користь  ОСОБА_5   аліменти  на  утримання неповнолітньої  дочки  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  в  сумі  350  гривень  щомісяця до  досягнення  останньою повноліття  та  на  утримання  дружини  в  розмірі  200  гривень  щомісяця до  досягнення  донькою  трирічного  віку,  тобто  до  03.11.2012  року .  На даний  час  позивач  має  постійне  місце  роботи,  але отримує  мінімальний  заробіток , знайти  роботу   з  більшим  заробітком  він вважає  неможливим,  тому  звернувся  до  суду  з  позовом  про  зменшення  розміру  аліментів на  утримання  неповнолітніх дітей  та  дружини,  що  знаходиться  у  відпустці  по  догляду  за  дитиною.

В  судовому  засіданні  позивач  та  його  представник  позовні  вимоги  підтримали  в  повному  об»ємі ,  просили  суд   позов  задоволити,  визначивши  розмір  аліментів   на  кожного  утриманця  в  твердій  грошовій  сумі , 150  гривень  щомісяця.

Відповідачка  ОСОБА_5 в  судове  засідання  не    з»явилася  ,  але  вона  надала  суду  заяву,  в  якій  просить  суд  справу  розглядати  в її   відсутності,  позовні  вимоги  позивача  вона  визнає  в  повному  об»ємі  та  не  заперечує  проти  задоволення  його  позовних  вимог.

Відповідачка  ОСОБА_4 в  судовому  засіданні  проти позову  заперечувала,  просила  суд  відмовити  позивачу  в  задоволені  позову,  скільки  він  таким  чином  хоче  ухилитися  від  виконання  своїх  батьківських  обов»язків,  а  саме  від  утримання  неповнолітніх  дітей.

Представник  служби  у  справах  дітей  Золотоніської районної державної  адміністрації просив  суд  відмовити позивачу  в  задоволенні  позовних  вимог ,  оскільки  таким  чином  він хоче  перекласти  свій  обов»язок  щодо  утримання  дітей  на  державу , ухиляючись  від  їх  утримання ,  крім  того,  зменшення  розміру  аліментів  буде  суперечити  інтересам  неповнолітніх  дітей.

Суд,  вивчивши  матеріали  справи,  заслухавши  доводи  позивача,  його  представника,  заперечення  першого  відповідача,  заяву  другого  відповідача  , думку представника  служби  у  справах  дітей,  враховуючи  , що  той  факт, що  останній  не  надав суду згоди  на  зменшення  розміру  аліментів  на  утримання  неповнолітніх  дітей ,  приходить  до  висновку,  що  позов  підлягає  до  часткового  задоволення з  наступних  підстав.

Відповідно  до  ст. 180  Сімейного  кодексу  України   батьки зобов»язані  утримувати  дитину  до  досягнення  нею  повноліття,  а  ст. 182  вищезазначеного  кодексу  визначає,  що  розмір  аліментів   на  одну  дитину  не  може бути  меншим  , ніж  30  %   прожиткового  мінімуму  для  дитини  відповідного  віку .

При  ухваленні  рішення  в  частині зменшення  розміру аліментів на  користь  ОСОБА_5 на  утримання неповнолітньої  дочки  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  та  на  утримання  дружини  до  досягнення  донькою  трирічного  вік  суд  враховує заяву  відповідачки  ОСОБА_5, в  якій вона  повністю  визнає  позовні  вимоги  позивача ,  а  тому  вважає,  що  аліменти  на  її  утримання  до  досягнення  донькою  ОСОБА_2  трирічного  віку   можливо  зменшити,  визначивши  їх  в  твердій  грошовій  сумі - 150  гривень  щомісяця . Визначаючи розмір аліментів  на  користь ОСОБА_5  на  утримання  неповнолітньої  доньки  ОСОБА_2 ,   03.11.2009  року суд  враховує  вимоги  ст. 182  Сімейного  кодексу  України та  ,  захищаючи  інтереси  неповнолітньої  дитини ,   стягує аліменти  в  розмірі 30  %   прожиткового  мінімуму  для  дитини  відповідного  віку,  не  приймаючи  до  уваги  той  факт, що відповідачка  ОСОБА_5  просить  суд   визначити  їх  в  твердій  грошовій  сумі  - 150  гривень  щомісяця.

При  ухваленні  рішення в  частині  зменшення  аліментів на  користь  ОСОБА_4  на  утримання  неповнолітніх  дітей  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1  та  ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2  суд  виходить  з  інтересів  неповнолітніх  дітей та  враховує  факт,  встановлений  в  судовому  засіданні,  а  саме ,  як  пояснив  суду  позивач ,  його  дружина , ОСОБА_5, звернулася  до  суду  з  позовом про  стягнення  з  нього аліментів на  її  користь  на  утримання  неповнолітньої  доньки  ОСОБА_2  та  на своє  утримання  лише  формально,  маючи  на  меті, що в  майбутньому він   звернеться  до  суду з  позовом  про  зменшення  розміру  аліментів на користь ОСОБА_4  на  утримання  неповнолітніх  дітей  ОСОБА_6   та  ОСОБА_7 ;  вони  проживають  разом  та  мають  спільний  бюджет.  Факт  спільного  проживання  ОСОБА_3  та  ОСОБА_5  стверджується  довідкою,  виданою  Драбівецькою  сільською  радою  Золотоніського  району  ,  яка  приєднана  до  матеріалів  даної  цивільної  справи.  Крім  того,   позивач  в  судовому  засіданні  також  пояснив,  що  не  має  тимчасових  підробітків  на  даний  час,  раніше  він  мав  додатковий  заробіток.

Враховуючи  вищевикладене,  вимоги ст. 182  Сімейного  кодексу  України, суд  вважає,   що  позивачу  в задоволенні позову в  частині  зменшення  аліментів на  користь  ОСОБА_4  на  утримання  неповнолітніх  дітей  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1  та  ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2  необхідно  відмовити  та приходить до  висновку ,  що  такі дії позивача  -  це   намагання ухилитися  від  обов»язку утримувати неповнолітніх  дітей ОСОБА_6  та  ОСОБА_7  та  перекласти  даний  обов»язок  на  державу (представник  позивача в  судовому  засіданні роз»яснив відповідачці  ОСОБА_4 ,   що  вона    відповідно  до  ст. 184 Сімейного  кодексу  України  матиме  право  на  державну  допомогу) .  

 Керуючись  ст.ст.  213, 215,  82 ЦПК України, ст.ст. 182, 183,  184,  192 Сімейного кодексу України , суд -  

  В И Р І Ш И В :  

      Позов  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та  ОСОБА_5  про  зміну  розміру  аліментів  на  утримання  неповнолітніх  дітей та  дружини  до  досягнення  дитиною 3-річногго  віку   -  задоволити  частково.

Визначити  розмір  аліментів   на  користь  ОСОБА_5 на   утримання  неповнолітньої    дочки ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_3   у  розмірі  30 %  прожиткового  мінімуму  для  дитини  відповідного  віку щомісяця  до  досягнення  нею  повноліття.

Визначити  розмір  аліментів   на  користь  ОСОБА_5 на   її утримання  в  твердій  грошовій сумі ,  що  становить  150   гривень  щомісяця до досягнення  донькою  ОСОБА_2  3-річного  віку.

ОСОБА_3  у  частині  позову  щодо   зменшення  розміру  аліментів на  користь ОСОБА_4  на  утримання  неповнолітніх  дітей   ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1  та  ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2  - відмовити.  

 Рішення  може  бути  оскаржене   до  апеляційного  суду Черкаської  області   через  Золотоніський  міськрайонний  суд   шляхом  подачі  апеляційної  скарги   протягом  десяти  днів  .

  СУДДЯ:                                                                       Мозгова  О.А.  

  Повний  текст  рішення    виготовлено  та  підписано  19  листопада  2010  року  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація