Справа № 2-а-2915/2010 р.  

П О С Т А Н О В А  

іменем України  

  27 грудня 2010 року                                                                                                                                    м. Теребовля  

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:  

головуючого судді Бойка І.І.,  

при секретарі Кавалко В.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління     Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 13 грудня 2010 року серії ВО1 № 029948, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки він не порушував вимоги дорожнього знака 2.2 дод. 1 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України, так як зупинився перед вищевказаним знаком.  

Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.  

В судовому засіданні позивач  позовні вимоги підтримав і просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того,  пояснив, що схема, на якій б відображалась дорожня обстановка, а саме наявність дорожнього знака, зупинки його автомобіля та інші необхідні дані, інспектором не складалась, хоча він вказував на необхідність складення такої схеми.  

Представник відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області у судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав.  

Суд, з’ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.  

Постановою інспектора ОР ДПС ОДДЗ при УМВС України Ліщинського М.М. від 13.12.2010 року серії ВО1 № 029948 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст. 123 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., а саме: при проїзді залізничного переїзду не виконав вимоги дорожнього знака 2.2 дод. 1 «Проїзд без зупинки заборонено» ПДП України.  

Однак, в судовому засіданні  встановлено, що позивач 13.12.2010 року, рухаючись в м. Тернопіль Тернопільської області транспортним засобом марки ВАЗ, не порушив вимоги дорожнього знака 2.2 дод. 1 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України, так як зупинився перед вищезазначеним знаком.  Про  такі обставини він  вказував і працівникові ДАІ, котрий зупинив його, виносячи оспорювану постанову.  

Схема, на якій б відображалась дорожня обстановка, а саме наявність дорожнього знака, зупинка автомобіля позивача та інші необхідні дані, не складалась.  

Відповідно до пункту 2.2 дод. 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється проїзд без зупинки перед розміткою, а якщо вона відсутня – перед знаком.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.  

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не спростовано  доводи позивача про непорушення ним Правил дорожнього руху. За таких обставин  суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.  

Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71, 161, 171 - 2 КАС України, суд, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Позов задовольнити.  

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ОР ДПС ОДДЗ при УМВС України Ліщинського М.М. від 13.12.2010 року серії ВО1 № 029948 про притягнення   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.  

  Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.  

      Головуючий:                                                                                                                                          І.І. Бойко