Справа № 1-134/2010р.  

   
Вирок  

Іменем  України  

27 грудня  2010 року  

Теребовлянський районний суд  Тернопільської області  

в складі: головуючого судді     Бойка І.І.  

при секретарі                     Кавалко В.С.  

із участю  прокурора     Пилипчука В.М.,  

захисника    ОСОБА_1  

законного представника    ОСОБА_2,  

представника служби в справах дітей Теребовлянської РДА   -ОСОБА_3,  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля  кримінальну справу про обвинувачення:  

ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого,  не судимого,  

за ч. 3 ст. 185 КК України,-  

                                                       встановив:  

  12 травня 2010 року приблизно о 22 год. ОСОБА_4, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі - з метою особистого збагачення, вирішив скоїти крадіжку мішків із зерном з господарського приміщення своєї сусідки ОСОБА_5, що знаходиться у АДРЕСА_1, попередньо знаючи що остання зберігає їх у вказаному приміщенні. Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою підручних предметів, шляхом відкриття защіпки дверей, проник на горище вищевказаного підсобного приміщення, звідки викрав вісім мішків, які частково наповненими зерном ячменю та пшениці в кількості 137 кг., зерна пшениці по ціні 1,2 грн. за кг., вартістю 164,4 грн. та 28 кг., зерна ячменю по ціні 1 грн. за кг., вартістю 28 грн., на загальну суму 192,40 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 192, 40 грн.  /сто дев'яносто дві грн. 40 коп./.  

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що дійсно 12 травня 2010 року приблизно о 22 год.  він за допомогою підручних предметів, відкрив защіпку дверей, проник на горище підсобного приміщення ОСОБА_5, що у АДРЕСА_1, та викрав звідти вісім мішків зерна ячменю та пшениці.  

Законний представник підсудного ОСОБА_2, пояснила, що підсудний стане шлях виправлення, більше подібного не повториться.  

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що дійсно з її господарства було викрадено вісім мішків зерна ячменю та пшениці, однак збитки відшкодовано.  

  Підсудний ОСОБА_4 просить справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту свідків, так як погоджується з усіма обставинами справи.  

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_4, його вина повністю доводиться й іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувались, фактичні дані яких підсудний не заперечує та не оспорює.  

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в інше приміщення, підпадають під ознаки ч. 3 ст. 185 КК України.  

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, те що повністю визнав свою вину та щиросердечно розкаявся у вчиненому, шкода повністю відшкодована, потерпіла претензій матеріального та морального характеру немає, відносно міри покарання підсудного покладається на думку суду, а також враховуючи і обставину, яка пом’якшує покарання – з`явлення із зізнанням та відсутність обставин, які обтяжують покарання,   а тому суд вважає можливим виправлення   підсудного ОСОБА_4   без відбування покарання, застосувавши ст. 75, 104 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.  

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-  

  засудив:  

  Визнати винним   ОСОБА_4    у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання  у виді  позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.  

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком та відповідно до ст. 76 КК України  покласти обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.  

Іспитовий строк обчислювати з дня постановлення вироку.  

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.  

Речові докази по справі:  

-     п'ять мішків із зерном (в кількості: 137 кг. зерна пшениці та 28 кг. зерна ячменю), які передані на зберігання ОСОБА_5, - залишити останній  /а.с. 67/.  

  Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області напротязі 15 діб через Теребовлянський районний суд.  

  Головуючий: