Справа № 2-А-903\10
П О С ТА Н О В А
іменем України
14 вересня 2010 року м. Краснодон.
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді – Маньковської О.О., при секретарі – Ляшенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до красно донського взводу Луганської роти ДПС ОДДЗ м. Луганськ при УДАІ УМВС України в луганській області, інспектора ДПС Терновського Олексія Миколайовича, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
29.06.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в обгрунтування якого вказав, що 22.06.2010 року він керував автомобілем Фольксваген Гольф номер державної реєстрації НОМЕР_1 та був притягнутий інспектором ДПС Терновським О.М. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 15.9 ПДР України, а саме – зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території. Позивач вказує, що він зупинив транспортний засіб за вимогою працівника ДПС на відстані більше ніж 10 метрів від виїзду з прилеглої території, вважає складення протоколу відносно себе неправомірним. На підставі неправомірно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. З притягненням його до адміністративної відповідальності позивач не згоден і просить суд скасувати постанову по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та покладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Позивач надав суду заяву, у якій підтримав заявлений позов у повному обсязі; просив суд розглянути справу за його відсутності на підставі письмових матеріалів..
Представник відповідача до судового засідання не з"явився; надав письмові заперечення у яких перелічені нормативно-правові акти, які регламентують діяльність ДПС. Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вважає правомірною. Просив у задоволенні позову відмовити.
Інспектор ДПС ОСОБА_1 також до судового засідання не з»явився. Надав заперечення, у яких підтвердив інформацію, викладену у протоколі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, послався на нормативно-правові акти, які регламентують діяльність ДПС. Просив у задоволенні позову відмовити.
Враховуючи, що сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача та третя особа по справі не з"явились до суду без поважних причин, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.
З`ясувавши обставини справи, як того вимагає ч. 3 ст. 2, ст.11 КАС України, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
22.06.2010 року інспектором Красно донського взводу ДПС Терновським О.М. відносно ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки Фольцваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ №041571, у якому зазначено, що 22.06.2010 року водій ОСОБА_1, в м. краснодоні по вул.. Артема, скоїв зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території. У протоколі вказано, що водій порушив вимоги п. 15.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №262141, у якому позивача, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Відповідно до п. 15.1 ПДР України, зупинка транспортного засобу на дорозі повинна здійснюватись у спеціально відведених місцях або уздовж дороги.
Згідно з п.п. «і» п. 15.9 ПДР України, зупинка заборонена ближче 10 м від виїзду з прилеглої території та безпосередньо в місці виїзду.
Позивач у позові вказує, що він зупинив транспортний засіб на відстані, яка перевищує 10 м від виїзду з прилеглої території.
Із наданих відповідачем фотографій, на яких зображений автомобіль позивача, зупинений на вул.. Артема в м. Краснодоні, не вбачається, на якій саме відстані від виїзду з прилеглої території позивач зупинив свій транспортний засіб, оскільки відсутнє будь яке маштабування зображення або прив»язка розташування транспортного засобу до місцевості. Фотографія автомобіля позивача зроблена під кутом, що не дозволяє реально оцінити відстань між автомобілем та виїздом з прилеглої території. Пояснення понятих, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки у цих поясненнях відсутні посилання на те. яким саме приладом або способом була замірена вказана відстань, ці пояснення носять формальний характер, відповідач не забезпечив явку понятих у судове засідання для дачі пояснень суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 71 КАСУ встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, як що він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши всі надані докази по справі, суд дійшов до висновку про недоведеність вини позивача у порушенні п. 15.9 «і» ПДР України та про не законність дій інспектора ДПС Терновського О.М. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху України.
Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ч.3 ст.1, ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 69 - 71, 160 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 255,276,280, п.1 ч.1 ст288, 293, 297 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до красно донського взводу Луганської роти ДПС ОДДЗ м. Луганськ при УДАІ УМВС України в луганській області, інспектора ДПС Терновського Олексія Миколайовича, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.
Визнати неправомірними дії інспектора Красно донського взводу Луганської роти ДПС ОДДЗ м. Луганськ при УДАІ УМВС України в Луганській області Терновського Олексія Миколайовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 15.9 «і» ПДР України.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 262141 від 22.06.2010 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та покладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - скасувати.
Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - припинити у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова складена у повному обсязі 14.09.2010 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий: О.О. Маньковська