Справа № 2-372  

2010 рік  

      РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  08 жовтня 2010 року                 смт Михайлівка      

  Михайлівський районний суд Запорізької області  

у складі:     судді         Мовчана О.Г.  

        при секретареві     Бородіній І.В.  

за участю:     представника позивача     Скорупа А.Д.  

відповідача         ОСОБА_2  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Михайлівка цивільну справу за позовом кредитної спілки „Актив” до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  Позивач звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу.   Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитними договорами № МИХ/С2157 від 24 вересня 2008 року.  

В якості обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 24 вересня 2008 року між Кредитною спілкою „Актив” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № МИХ/С 2157 відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5 000 гривень під 55 % річних. Кредит надано строком на 24 місяці. За умовами кредитного договору, ОСОБА_3 брав на себе зобов’язання повертати щомісячно нараховані проценти за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно графіка погашення кредиту.  

В забезпечення виконання кредитного договору, було укладено договори поруки № МИХ/С 2157 від 24 вересня 2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_4.    

В позовній заяві представник позивача вказує, що ОСОБА_3 неналежним чином виконував свої зобов’язання за договорами, а саме: порушив графік погашення кредиту. Погашення кредиту ОСОБА_3 за договором № МИХ/С 2157 було зроблено за період з 17.11.2008 р. по 23.02.2009 р. на суму 1332 грн. 41 коп. Зазначених оплат вистачило на погашення лише частково відсотків по кредиту та частину основної суми.  

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не погасили заборгованість він змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.  

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі пославшись на доводи викладені у позовній заяві.  

На обґрунтування позовних вимог позивач надав суду:  

-   світлокопію заяви ОСОБА_3 на отримання кредиту;  

-   світлокопію кредитного договору № МИХ/С2157 від 24 вересня 2008 року;  

-   світлокопію договору поруки № МИХ/С2157 від 24 вересня 2008 року, укладеного між КС «Актив» і ОСОБА_2;  

-   світлокопію договору поруки № МИХ/С2157 від 24 вересня 2008 року, укладеного між КС «Актив» і ОСОБА_4;  

-   світлокопію видаткового касового ордеру, згідно якого ОСОБА_3 видано кредит відповідно до кредитного договору;  

-   світлокопії повідомлень поручителям ОСОБА_2 та ОСОБА_4;  

-   світлокопія розрахунку заборгованості.  

  В призначене судом судове засідання, відповідач ОСОБА_3 не з’явився, однак надав суду заяву з клопотанням  про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден повністю.  

В призначене судом судове засідання ОСОБА_4 не з’явилася, однак надала суду заяву з клопотання про розгляд справи за її відсутності, в зв’язку з від’їздом до обласної лікарні. З позовом не згодна.  

  Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Вважає, що сплачувати заборгованість по кредиту повинен відповідач ОСОБА_3  

  Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про потребу задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:  

•   відповідно до положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог;  

•   відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;  

•   відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;  

•   в судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2008 року ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 5 000 гривень, що підтверджується кредитним договором № МИХ/С2157, укладеним між кредитною спілкою „Актив” та ОСОБА_3, що підтверджується видатковим касовим ордером. За умовами п. 4.2 кредитного договору ОСОБА_3 брав на себе зобов’язання повертати щомісячно нараховані проценти за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно графіка погашення кредиту. Згідно п. 9.2 кредитного договору, при порушенні позичальником графіка погашення кредиту плата за користування кредитом за договором становить 110 % річних за весь період користування кредитом. В забезпечення виконання договору позичальником, було укладено договори поруки № МИХ/С 2157 від 24 вересня 2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_4.  

•   статтею 525 ЦК України передбачено, „одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом”.  

•   відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.  

•   відповідно до положень ст.553 ЦК України „за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником”.  

•   згідно п.3.4 договорів поруки № МИХ/С2157 від 24 вересня 2008 року, відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник не виконує або не належним чином виконує (порушує графік погашення кредиту) свої грошові зобов’язання згідно кредитного договору, а також у випадку смерті боржника.  

•   згідно п.3.5 договору поруки поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручителі відповідають по зобов’язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування  збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.  

•   відповідно до положень ст.554 ЦК України „у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники”.  

•   відповідно до положень ст.625 ЦК України „боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання”.  

•   статтею 629 ЦК України передбачено „договір є обов’язковим для виконання сторонами”.  

Питання, щодо судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст.88 ЦПК України.  

  Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.11, 60, 61, 525, 526, 553, 554, 612, 623, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-214-215  ЦПК України, суд, -  

  В И Р І Ш И В :  

  Позовні вимоги кредитної спілки „Актив” – задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_3  суму заборгованості за кредитним договором МИХ/С2157 від 24 вересня 2008 року у розмірі 10 581 (десять тисяч п’ятсот вісімдесят одна) гривня 39 копійок на користь кредитної спілки „Актив” на розрахунковий рахунок 265001002, МФО 380805 в „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, код 26338914.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 105 гривень 81 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 225 (двісті двадцять п’ять) гривень 81 копійка на користь кредитної спілки „Актив” на розрахунковий рахунок 265001002, МФО 380805 в „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, код 26338914.  

  Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

        Суддя  

Михайлівського  районного суду  

Запорізької області                 О. Г. Мовчан