Справа № 2-2929

2010р.  

                             РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 „04” листопада 2010р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:  

головуючого  – судді Ніколовой І.С.  

при секретарі – Бєлінськой А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції,  

   В С Т А Н О В И В:

 Позивач зазначив, що, відповідно до умов кредитного договору №CNL-207/002/2008, укладеного 18.01.2008р., відповідач ЗАТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_4 кредит.  

Позивач, відповідно умов договору №CNL-207/002/2008/01 від 18.01.2008р., для забезпечення виконання боржником умов кредитного договору, надала ЗАТ «ОТП Банк» в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_4 своєчасно не виконувала покладені на неї кредитним договором обов’язки, 24.06.2009р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зроблено виконавчий напис №3824 на договорі іпотеки, та 10.07.2009р. відділом Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції відкрито провадження з його примусового виконання.

Вважає, що виконавчий напис виконаний з порушенням п.283 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, через що просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.  

Представник Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», заявою позов не визнав, вважаючи його необґрунтованим.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 просить розглянути позов на розсуд суду, надала суду письмові заперечення на позову.    

Представник відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції заявою просить слухати справу за його відсутності, розглянути позов на розсуд суду.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не  підлягає задоволенню.

Відповідно до умов кредитного договору №CNL-207/002/2008, укладеного 18.01.2008р., відповідач ЗАТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_4 кредит.  

Позивач, відповідно умов договору №CNL-207/002/2008 від 18.01.2008р., для забезпечення виконання боржником умов кредитного договору, надала ЗАТ «ОТП Банк» в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Оскільки ОСОБА_4 своєчасно не виконувала покладені на неї кредитним договором обов’язки, 24.06.2009р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зроблено виконавчий напис №3824 на договорі іпотеки, та 10.07.2009р. відділом Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції відкрито провадження з його примусового виконання (а.с.6-8).

Позивач просить визнати зазначений напис таким, що підлягає виконанню, оскільки нотаріус, що його виконала, всупереч п.283 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не надіслала їй письмову вимогу про усунення порушень умов кредитного договору.

Згідно наданих приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 заперечень, позивач особисто 21.05.2009р. отримала надіслану нотаріусом вимогу усунення порушень умов кредитного договору.

Керуючись ч.4 ст.60 ЦПК України, яка зобов’язує кожну з сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому в задоволенні позову слід відмовити.  

Керуючись п.283 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд    

 В И Р І Ш И В:

 Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1  до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції.  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі її в 10-денний строк.  

 СУДДЯ: