2-0-424-2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2010 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Чернишова Ю.В.
при секретарі - Гречко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
В С Т А Н О В И В:
До Слов'янського міськрайонного суду звернулась із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй договору довічного утримання , посвідченого 10 травня 1990року державним нотаріусом першої державної нотаріальної контори , за реєстром 1-1896, згідно якого відчужувачем нерухомого майна є ОСОБА_2 а набувачем майна є ОСОБА_3. А також належності їй свідоцтва про право на спадщину , посвідченого 07 квітня 1969року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори, за реєстром №2286 відповідно до якого спадкоємцем нерухомого майна є ОСОБА_3.
Такі вимоги обгрунтувала тим, що на праві приватної власності їй належить житловий будинок АДРЕСА_1. Цей будинок належить їй на підставі договору довічного утримання від 10.05.1990р. укладеного між нею та ОСОБА_2, а також на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 та свідоцтва про право на спадщину від ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5. В теперішній час вона має намір здійснити відчуження цього будинку, однак при вивченні документів було встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину від 07.04.1969р. та у договорі довічного утримання від 10.05.1990року, її ім’я по батькові було невірно вказано, як ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 . Вона звернулась до Першої державної нотаріальної контори з проханням виправити помилки, однак їй було відмовлено.
Зацікавлена особа- Слов’янська міська рада повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з’явилась, звернулась із з заявою про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.
Так у ході судового розгляду було встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо.
Так в суді встановлено, що у зазначених заявником документах, свідоцтві про право на спадщину від 07.04.1969року посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори, за реєстром №2286 відповідно до якого спадкоємцем нерухомого майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 є його дочка ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_7.
У договорі довічного утримання посвідченого 10 травня 1990року державним нотаріусом першої державної нотаріальної контори , за реєстром 1-1896, згідно якого відчужувачем нерухомого майна Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 а набувачем майна є ОСОБА_3.
В паспорті заявниці , її ім’я по батькові записано як- ОСОБА_1.
Із свідоцтва про народження заявниці вбачається, що батьками останньої є – ОСОБА_8 та ОСОБА_4. В цьому документі ім’я по батькові зазначено як ОСОБА_1.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, після укладення шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_3.
Як вбачається із свідоцтва про смерть від 25.11.1992р. серії- НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Оскільки в свідоцтві про смерть невірно було вказано ім’я, то відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 07.04.1969року посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори, за реєстром №2286 спадкоємцем нерухомого майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5- зазначена його дочка ОСОБА_1)та дружина ОСОБА_7.
Як вбачається із договору довічного утримання посвідченого 10 травня 1990року державним нотаріусом першої державної нотаріальної контори , за реєстром 1-1896, зазначений договір укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Згідно довідки БТІ за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на ј частку та на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі вищезазначених правовстановлюючих документів, тобто свідоцтва про право на спадщину та договору довічного утримання , на які посилається заявниця.
В зазначених документах місце проживання ОСОБА_3, вказано АДРЕСА_1, що відповідає запису про реєстрацію в паспорті ОСОБА_1.
З огляду на вищевикладені докази суд вважає, що всі вони у своїй сукупності підтверджують факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: договору довічного утримання , посвідченого 10 травня 1990року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори м. Слов’янська , за реєстром 1-1896, згідно якого відчужувачем нерухомого майна є ОСОБА_2 а набувачем майна є ОСОБА_3. А також належності їй свідоцтва про право на спадщину , посвідченого 07 квітня 1969року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори м. Слов’янська, за реєстром №2286 відповідно до якого спадкоємцем нерухомого майна є ОСОБА_3.
Керуючись ст.256-259 ЦК України, ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності, належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: договору довічного утримання , посвідченого 10 травня 1990року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори м. Слов’янська , за реєстром 1-1896, згідно якого відчужувачем нерухомого майна є ОСОБА_2 а набувачем майна є ОСОБА_3. А також належності їй свідоцтва про право на спадщину , посвідченого 07 квітня 1969року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори м. Слов’янська, за реєстром №2286 відповідно до якого спадкоємцем нерухомого майна є ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Ю.В. Чернишов