№2-8268\10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
20.12. 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі :
головуючої судді Зайцевої С.А.
при секретарі Солодовник О.В.
за участю представника позивача Єршової Ю.Ю.
за участю відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ УкрСиббанк” до ОСОБА_2,ОСОБА_3 “ про стягнення суми заборгованості за кредитним договором “ ,-
В С Т А Н О В И В :
28.10.2010 року позивач ПАТ “ УкрСиббанк” звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , вказавши, що 07.08.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11194917000 ,згідно з яким відповідачу були надані кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 26 000 доларів США ,що еквівалентно 131 300 грн. на строк з 07.08.2007 року по 19.06.2020 року зі сплатою відсотків в розмірі 12,50%.Згідно пунктів кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач зобов*язався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту ,а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.Відповідачем систематично не виконуються зобов*язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання та станом на 21.10.2010 року має загальну заборгованість у розмірі 30 046 ,90 доларів США .07.08.2007 року з метою забезпечення виконання зобов*язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 з відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 132277,відповідно якого,відповідачка відповідає за зобов*язання боржника за порушення кредитного договору у солідарному порядку.Просили стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та також витрати по сплаті суми судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали ,просили відмовити у задоволенні позову,пояснивши,що у лютому 2009 року вони зверталися до банку з заявою з проханням про те,що у зв*язку з кризою ,зниженням сукупних доходів сім*ї , розглянути можливість зміни річної процентної ставки та встановити річну процентну ставку у розмірі 2% на рік .Бюджет сім*ї не змозі був сплачувати відсотки за кредитом у розмірі 12,50% річних .Можливості сплачувати кредитні кошти не має та пропонували проводити оплату по кредиту у розмірі 108,33 доларів на місяць та проценти ,які нараховуються на суму основного боргу у розмірі 2% річних.Пропонували банку купити у них нерухомість за 50 000 доларів США в рахунок погашення кредитних коштів,або розглянути інші пропозиції .Однак банком було відмовлено у задоволенні їх заяви. На теперішній час доход сім*ї складається тільки із заробітної плати відповідача та інших доходів не мають.На день укладення договору погоджувалися з умовами кредитного договору та розраховували на можливість проведення своєчасної оплати коштів .
Суд,заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно вимог ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності зі ст. ст.536,543,553,554,546,549 того ж Закону у разі солідарного обов*язку боржників(солідарних боржників ) кредитор має право вимагати виконання обов*язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,так і від будь-якого з них окремо. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку .Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником.У разі порушення боржником зобов*язання ,забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя.Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник,включаючи сплату основного боргу,процентів,неустойки,відшкодування збитків ,якщо інше не встановлено договором поруки. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойка (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання.
Згідно ст.ст. 610, 625,1054 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання),боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів,що належать йому за договором позики.
Як вбачається з досліджених матеріалів справи 07.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11194917000,згідно змісту якого убачається,що позивач надає відповідачу кредитні кошти в сумі 26 000 доларів США ,що дорівнює еквіваленту 131 300 грн. за курсом НБУ на день укладення договору,а позичальник –відповідач по справі зобов*язується прийняти,належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти(кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах ,зазначених у договорі ,на строк з 07.08.2007 року по 19.06.2020 року зі сплатою відсотків у розмірі 12,50% .Згідно п.1.2.2.,1.3.4. кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач зобов*язався щомісячно з 01 по 10 число кожного місяця ,здійснювати повернення частини кредиту ,а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту .Виконання зобов*язання позичальника за договором забезпечується заставою нерухомості ,а саме житлового будинку з надвірними спорудами № 33 по вулиці Бєлгородська у м.Донецьку ,площа житлового будинку 66,4 кв.м.,житлова 33,8 кв.м. ,а також порукою .У р.4. договору зазначено відповідальність сторін ,а саме п.4.1. за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов*язань,передбачених договором ,зокрема термінів повернення кредиту(всієї суми або його частини) та /або термінів сплати процентів та/або сплати процентів та /або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню. (арк..с.17-22).
З метою забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 07.08.2007 року був укладений договір поруки № 132277 ,згідно п.1.1. якого поручитель зобов*язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх зобов*язань перед кредитором,що виникли за кредитним договором № 11194917000 від 07.08.2007 року .Як убачається з п.1.2. на день укладення договору поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору. Згідно п.1.3.,1.4. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі ,що і боржник ,за всіма зобов*язаннями останнього за основним договором,включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту,регресу ),сплату процентів, комісій,відшкодування можливих збитків,сплату пені та інших штрафних санкцій,передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.Кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником,внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.У випадку невиконання боржником своїх зобов*язань за основним договором кредитор має право пред*являти свої вимоги безпосередньо до поручителя.Згідно п.4.1. сторони домовилися,що при порушенні поручителем термінів виконання будь-якого із своїх зобов*язань за цим договором ,зокрема ,щодо повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту,регресу) та/або сплати процентів та /або комісій та/або суми штрафних санкцій (неустойки ) та/або виконання інших грошових зобов*язань боржника,нарахованих кредитором за основним договором,поручитель доручає кредитору ,починаючи з дати прострочення виконання будь-якого із таких зобов*язань,здійснювати на користь кредитора договірне списання коштів поручителя.(арк.с.23-26).
Як убачається з наданих матеріалів 09.02.2010 року та 11.02.2010 року відповідачами були отримані повідомлення-вимоги № 134-20/228 від 08.02.2010 року та № 134-20/229 від 08.02.2010 року про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення (арк..с.27-30). До теперішнього часу сума заборгованості не погашена ,заходи направлені на повернення кредитних коштів відповідачами до теперішнього часу не прийняті.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи убачається ,що сторони на день укладення кредитного договору досягли згоду з усіх істотних умов договору,їх мету, суму і строки кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.Кредитний договір укладено у письмовій формі, сторони кредитного договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.У кредитному договорі чітко виписана сплата процентів на грошову суму, отриману в кредит. Проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, а не неустойкою, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобов'язань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності.
З матеріалів справи убачається,що зобов*язання ,щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувалися з порушенням умов договору,всупереч умовам договору відповідачами сума кредитних коштів не сплачувалася з березня 2009 року,про що свідчить стан рахунку за кредитним договором .
Згідно наданого та перевіреного у судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 21.10.2010 року заборгованість становить 237 719 грн.05 коп., що еквівалентно 30 046 ,90 доларів США ,з яких :
- заборгованість за кредитом – 17 143 грн.56коп.,що еквівалентно 2166,89 доларів США ;
- прострочена заборгованість за відсотками 39 793 грн.45 коп,що еквівалентно 5029,76 доларів США ;
- -строкова заборгованість за кредитом – 173 984 грн.39коп, що еквівалентно 21 991,05 доларів США ;
- -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту – 2237 грн.01коп,що еквівалентно 282,75 доларів США ;
- -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 4560,63 грн.,що еквівалентно 576,45 доларів США .
Розрахунок суми заборгованості за кредитним договором перевірено у судовому засіданні,відповідає дійсності,повністю обґрунтований та тому підлягає стягненню у повному обсязі з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача.
Суд не приймає до уваги ствердження відповідачів щодо не визнання суми простроченої заборгованості за відсотками ,так як згідно довідки-розрахунку убачається проведення нарахування за період з 31.08.2007 року по 21.10.2010 року на суму 5 029,76 доларів США,відповідно п.1.3.1. договору про надання споживчого кредиту № 11194917000 від 07.08.2007 року ,де зазначено ,що за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів ,рахуючи з дати видачі кредиту,процентна ставка встановлюється у розмірі 12,50 % (арк..с.17 зв.с.)-тобто строкова процентная ставка ; та прострочена заборгованість за відсотками ,відповідно до п.4.1. кредитного договору ,з якого убачається що за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов*язань,передбачених кредитним договором,зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу,сума якого (еквівалент)розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору,виборі контрагента та визначенні умов договору.
Якщо у відповідачів виникли сумніви щодо умов кредитування ,валюти кредиту ,то відповідно до вимог вищевказаної статті є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Відповідачі прийняли на себе зобов*язання повернути кредитні кошти у іноземній валюті,банк приймає на себе зобов*язання повернути кошти прийняті на депозити в іноземній валюті.Тобто той хто позичає речі визначені родовими відзнаками ,той і несе ризики ,що ці речі можуть змінити свою вартість. Приймаючи рішення про одержання у кредит доларів США відповідачі свідомо прийняли на себе курсові ризики.Курс долара США до гривні формується на підставі принципів ринкової економіки,постійно змінюється та не є якоюсь фіксованою величиною. Коливання курсу є так званим курсовими ризиками які несуть усі учасники грошово-кредитних відносин самостійно.Тобто відповідачі йшли на цей ризик обізнано.
Відповідачі могли передбачити та повинні були передбачити зміну курсу валюти кредиту і на підтвердження того,що вони мали можливість передбачити зміну курсу валюти кредиту свідчать декілька аргументів : отримання саме валютного кредиту,а не в гривневий,тому мали б усвідомлювати різницю у поверненні валютного та гривневого кредиту ; при отриманні валютного кредиту на 13 років відповідачі могли проаналізувати тенденцію зміни курсу валюти кредиту за останні 13 років,оскільки курс іноземних валют до національної грошової одиниці не є сталою величиною і постійно змінюється ,за час обслуговування кредиту курс валюти кредиту до національної одиниці неодноразово змінювався ,що також свідчило про те,що курс валюти кредиту не є фіксованою величиною. Таким чином відповідачі мали достатньо можливостей для усвідомлення того,що курс валюти кредиту до національної грошової одиниці може змінюватися.
З наданих відповідачами відповідей ПАТ «Укрсиббанк» від 06.03.2009 року убачається,що на звернення ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні заяви з роз*ясненням про те,що діючим договором кредитування № 11194917000 від 07.08.2007 року не передбачена можливість пониження процентної ставки по кредиту до рівня 2% річних та рішенням кредитного комітету було прийнято рішення про відмову у проведенні реструктуризації по кредитному договору (арк..с.44-45).
Отже, аналізуючи вищенаведене,суд вважає, що позовні вимоги ПАТ « УкрСиббанк» підтверджені матеріалами справи, повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню у солідарному порядку з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором. Крім того,відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.(арк.с.2,3 ).
На підставі викладеного ст.ст.526,530,536,543,553,554,546,549,610,625,627,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 6,10, 11, 60,88,212-215,218,224,292 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ УкрСиббанк” до ОСОБА_2,ОСОБА_3 “ про стягнення суми заборгованості за кредитним договором “ задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився у м.Докучаєвськ Донецької області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: 83031, АДРЕСА_2 , та з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,яка народилася у м.Донецьку Донецької області , ідентифікаційний номер НОМЕР_2,яка зареєстрована за адресою : 83030,АДРЕСА_1 на користь ПАТ « УкрСиббанк» на рахунок № 29090000000113 в ПАТ « УкрСиббанк» ,МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 заборгованість за кредитним договором № 11194917000 від 07.08.2007 року у розмірі 237 719 грн.05 коп.( двісті тридцять сім тисяч сімсот дев*ятнадцять грн. 05 коп.) ,що становить за офіційним курсом НБУ - 30 046,90 доларів США ( тридцять тисяч сорок шість доларів США 90 центів ) .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився у м.Докучаєвськ Донецької області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: 83031, АДРЕСА_2 , та з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,яка народилася у м.Донецьку Донецької області , ідентифікаційний номер НОМЕР_2,яка зареєстрована за адресою : 83030,АДРЕСА_1 на користь ПАТ « УкрСиббанк» на рахунок № 29090000000113 в ПАТ « УкрСиббанк» ,МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,а всього 1820 грн.( одна тисяча вісімсот двадцять грн.) .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.А. Зайцева